文：向善财经 作者：刘能

在资本市场的千呼万唤之下，近日，港股“白酒第一股”珍酒李渡正式公布了上市以来的首份半年报。

报告显示，今年上半年，珍酒李渡实现营收35.19亿元，同比增长15%；实现毛利润20.37亿元，同比增长19.6%；净利润为15.85亿元，同比增长202.1%。

如果单看这组数据，此次珍酒李渡可谓是交出了一份极为优异的成绩单，也相当符合不少投资者们对珍酒李渡“茅台平替”故事的成长想象力。

但是，如果再全面深入点看，珍酒李渡的这份半年报似乎就没那么亮眼了，反而有种说不出的，“面子”兜不住“里子”的窘迫感。

直白点讲就是，在这份半年报里，资本市场和投资者们表现出了满满的诚意，但是珍酒李渡却似乎没有很好地展示出港股“白酒第一股”或“异地茅台”的未来投资潜力……

两倍净利润增长——珍酒李渡的一次性“面子”

要说此次珍酒李渡半年报最亮眼的地方，恐怕当属“期内本公司权益股东应占利润”实现15.85亿元，同比增长202.1%。

也就是，净利润的2倍增长。以及对应的净利率也从年初17.59%，翻倍增长至现在的45.04%。

毕竟，一家公司的最大价值，就是为股东创造利润，这也是为什么市场更关注净利润能够稳定增长的公司，这意味着这家公司能够持续的创造价值。

但有意思的是，据天眼查APP显示，在报告期内，珍酒李渡的营收、毛利润规模增长尚且不足20%。而且，同期珍酒李渡的毛利润也仅比去年多了3.34亿元。

至于费用端，无论是“销售及经销开支”还是“行政开支”方面，珍酒李渡也没有选择降本增效，反而是同比增加了1.95亿元的总费用投入。

所以报告期内，珍酒李渡的经营利润为10.36亿元，比去年只多了1.56亿元。

那么在这种情况下，珍酒李渡的2倍净利润增长从何而来？

答案与经营、投资无关，而是与此次珍酒李渡的上市有关，即“发行予一名投资者的金融工具的公允价值变动”指标，为珍酒李渡的净利润一次性金融“虚增”了8.15亿元，从而堆高了利润规模和净利率。

据珍酒李渡解释，“发行予一名投资者的金融工具公允价值变动”来自于A系列优先股及就本公司的首次公开发行售前投资向Zest Holdings II Pte. Ltd发行的认股权证的公允价值的变动。

而需要注意的是，该等金融工具变动为非现金性质的。在上市完成后，A系列优先股已自动转换成公司的普通股，且将不会再确认金融工具变动的损益，所以此经调整项目在上市后不再出现。

简单来说就是，这项金融工具变动为珍酒李渡带来的净利润暴涨，只是一次性的，本身并不能看做是珍酒李渡的市场盈利能力表现……

不过即使如此，在“祛魅”双倍增长后，珍酒李渡的经调整净利润仍实现了8.03亿元，同比增长22.0%。至于净利率则是回落至22.8%，略高于去年同期的21.5%。

很明显，珍酒李渡的真实业绩情况虽然也有所增长，但整体却只能算是中规中矩，仅比现在已经公布半年报的舍得酒业稍好一些，相较于迎驾贡酒们还是逊色不少。

当然，尽管金融工具的变动，可能会对营收、净利等成长指标的判断，带来一定的投资误导性，但不可否认的是，上市融资对于珍酒李渡财务结构的改善，却也是客观存在的市场竞争优势。

最直接表现为，珍酒李渡的资产负债率从2022年末的134.5%，大幅下降至现在的26.05%。

原因正是“总资产”的增多，较年初增长了约52亿元，银行及手头现金从年初的16.83亿元，增长至60.91亿元，几乎对应着珍酒李渡总募资的49.9亿港元。

毛利率的“里子”，配不上次高端的“牌子”？

不过话说回来，对于投资者们，财务风险的好坏只是判断标的投资价值的一个标杆，最关键的还是要回到珍酒李渡市场经营结构的“里子”来分析。

先来看珍酒李渡被诟病已久的存货问题，报告期内，珍酒李渡的存货规模达到了55.25亿元，不仅较年初的51.39亿元明显增长，而且还远高于同期35.19亿元的营收规模。

好一点的是，从存货结构来看，“在制品及半成品”为珍酒李渡存货的大头，占42.91亿元，产成品仅为8.85亿元。尽管正常情况下，如此大的存货规模势必会影响到公司的资金流动性情况，但由于现在珍酒李渡不久前才完成上市融资，所以这个问题可能暂时不会影响整体大局。

再来看“贸易应收款项及应收票据”指标，今年上半年达到了2.028亿元，比去年全年的1.798亿元都高，这从侧面说明，即便是喊着没有面临渠道库存清理压力的珍酒李渡，或许还是在这场席卷了整个白酒行业的价格倒挂潮中受到了些许波折，因此为了适当地缓解下游渠道商们的动销和库存压力，珍酒李渡可能在一定程度上放宽了资金收回的力度。

除此之外，此次价格倒挂潮对珍酒李渡的影响，似乎还体现在了毛利率和营收的结构变化上。

比如在报告期内，珍酒李渡的毛利率达到了57.89%，较去年同期的55.64%有所增长，但是据半年报显示，珍酒李渡高端产品系列营收的毛利率为70.3%、次高端（毛利润规模占比最大最多）为65.3%，中端及以下的毛利率为42.1%。

如此来看，珍酒李渡整体57.89%的毛利率，正处于中端以上，次高端以下的品牌位置。这似乎与当前珍酒李渡主要定位在次高端及以上品牌市场的发力表现，并不相符。

对应到营收方面，今年上半年珍酒李渡的次高端系列营收占比为36.0%，被中端及以下的37.7%所反超，中端及以下系列成了珍酒李渡的营收主力军。

然而要知道，在半年之前的2022年，次高端系列才是珍酒李渡的营收支柱，占比一度达到了40.8%，远超同期“中端及以下”的34.6%。

那么在前后仅半年的时间，两者为何会攻守互换的情况？

可能有两个原因：一是内部原因，即珍酒李渡的次高端品牌战略并不稳固，有下滑的风险；二是外部原因，即今年上半年出现的价格倒挂潮，可能将珍酒李渡的一部分次高端产品，倒挂下拉至了中低端营收板块。

那么究竟是哪个原因造成的呢？回到毛利率来看，如果说今年上半年，珍酒李渡是因为价格倒挂潮影响了次高端系列营收表现，那么我们以次高端系列营收占大头的2022年为例，彼时，珍酒李渡的整体毛利率为55.3%，同期依然处于“中端以上，次高端以下”的毛利位置。

两两印证之下不难看出，问题的根本似乎更偏向于，珍酒李渡自身的次高端品牌市场地位不稳固的原因。至于价格倒挂潮，则更像是“裸奔”多年顺手拿过来的一块“遮羞布”，挡住了一时的面子，却没挡住里子的长期“走光”……

品牌散装的隐忧，吴向东的“帝亚吉欧”烦恼

“我以前有个理想，成为中国的保乐力加、帝亚吉欧。后来我发现，这个理想在中国很难实现，因为民营企业不可能买下茅台、五粮液。”在很多年以前的一次糖酒会上，时任华泽集团董事长的吴向东面对媒体如此感慨道。

但如今，随着珍酒李渡在港股的成功上市，某种程度上，“白酒教父”吴向东却也算是实现了当年的那个帝亚吉欧梦。因为在珍酒李渡的上市公司中，不仅集齐了茅台、五粮液们所代表的酱香型和浓香型白酒，而且还加入了兼香型白酒品牌产品，几乎与帝亚吉欧多品类、多品牌的酒类版图大致相仿。

只不过，实现理想固然是幸福的，但是回到具体的业务经营层面来看，吴向东最初的那个理想和现在的“幸福”，却似乎为当前的珍酒李渡平添了不少长期烦恼。

最明显的可能就是“珍酒李渡”多品牌散装，带来的营销势能分散和毛利率偏低的问题。

正常情况下，包括五粮液、泸州老窖和山西汾酒在内的大多数白酒上市公司，多是以某个品牌为核心，然后延伸出不同档次的产品系列，比如泸州老窖主打高端的“国窖1573”和主打中低端的“黑盖”等系列。

这样做的好处在于，无论是对国窖1573还是黑盖做品牌营销宣传，最终都能落脚到“泸州老窖”身上，最终形成品牌势能合力。而当“泸州老窖”做大做强之后，又能反过来将品牌影响力循环反哺给“国窖1573”和“黑盖”们，也就是“花一份钱，办多件事”。

然而“珍酒李渡”却与之相反，主要由四个品牌（贵州珍酒、李渡、湘窖和开口笑）组成，涉及三种香型。

并且和泸州老窖们将高端化转型的重心，集中于某一子品牌不同，虽然珍酒李渡已经选择将“珍酒”作为次高端旗舰品牌发力，但是从营收结构来看，截止到2022年末，珍酒李渡旗下的珍酒、李渡和湘窖三者，从次高端及以上级别白酒产品中产生各自总收入的68.4%、76.7%及74.7%。

这透露出的市场信号是，珍酒李渡的四大品牌定位并不纯粹，各个品牌甚至又覆盖了从高端到中低端多个不同市场领域。

多品牌、多香型和多市场互相交叉的情况下，会有两方面的影响：一是虽然在营收规模上，珍酒李渡尚且能分出个主次品牌，但在营销上却只能是四个品牌各玩各的，不仅在短时间内无法形成品牌营销的市场合力，至于反哺某一产品系列更是无从谈起，也就是“办一件事，要花四份钱”。

那么对应的，珍酒李渡营销费用可能就会居高不下，在一定程度上拉低净利率的表现。事实上，今年上半年，珍酒李渡的销售及经销开支就由去年同期的人民币6.82亿元增加了18.7%至8.09亿元，增幅高于同期营收表现。

二是具体到某一品牌来讲，在相同的营销刺激下，一旦三大品牌中次高端及以上白酒产品，低于同品牌下的中低端产品的增速，就会进一步拖累毛利率的表现，同时也会延缓高端化转型的速度。

这方面，前边提到的今年上半年的价格倒挂潮，似乎已经为我们打了个样。而且横向与同一规模梯队的舍得酒业们相比，珍酒李渡的毛利率也确实长期偏低。

当然，现在珍酒李渡似乎也意识到了这一点，所以其选择了培育绝对优势品牌、绝对营收支柱的珍酒，想要以点带面地站稳次高端品牌市场，从根本上改善毛利率表现。

从客观来讲，珍酒李渡的破局思路是正确的，但或许是受近两年来的经济环境影响，珍酒李渡的市场表现虽然有进步，但暂时还未达到破局的效果，颇为遗憾。

不过既然珍酒李渡已经找对了方向，那么未来只需前进即可。

尽管品牌市场增长的可能会慢一些，但珍酒李渡却未尝不能借此实现稳稳的幸福？

免责声明:本文基于公司法定披露内容和已公开的资料信息，展开评论，但作者不保证该信息资料的完整性、及时性。另：股市有风险，入市需谨慎。文章不构成投资建议，投资与否须自行甄别。