没有经济激励的区块链可行吗？这是摆在每一位区块链行业参与者面前的问题。

在以前，这是发生在私链、联盟链上的问题，而现在，也有了没有经济激励的公链尝试。是的，你没看错，是没有经济激励的公链尝试！

而尝试者，也是大有来头，他就是图灵奖获得者Silvio Micali教授，由其打造的Algorand项目，更是提出了打破区块链“不可能三角”的口号。可真的能够实现吗？

（图片来自：triad01.com）

Algorand 涉及到的数学非常复杂，这里暂且不论，我们只简单地谈谈规则：

使用拜占庭协议的Algorand，其参与者每一轮选取运行一个可验证的随机函数（VRF），以确定他们是否是一个由验证者和提议者组成的“委员会”成员。这种密码学技术创建了一个轮流的验证集，它允许个人知道（并证明）他们是这一轮运算中的验证器，而不必预先将知识发布到网络的其余部分。

在一轮投票当中，提议者（可能有多个）负责提出区块，验证者对包含在这些区块的交易进行投票，投票权与他们在网络中的资金成正比。当预先确定阈值的验证者同意接受新区块时，共识就算达成了。

Micali教授指出，与比特币相比，Algorand协议只需要进行平凡的计算，因此不需要激励。他还说：

“我们必须将激励作为最后的手段，我相信在没有激励的情况下，我能够让Algorand运作，但我没有正式的证据可以证明它。因为这些正式的证据，要比Algorand的正确性证明要难的多。”

行业内的专业人士对此是怎么看的呢？

以太坊创始人Vitalik Buterin在接受外媒coindesk采访时表示，经济激励正是区块链项目能够成功的关键所在。

“我们基本上明确把激励放到了重心位置，”Vitalik说道，而对于Algorand，Vitalik给出的评价却是：

“我担心的一件事是，如果你根本没有任何激励，那就意味着你没有动机，你会变懒，并可能会脱离网络。”

而以太坊Casper共识机制开发者Vlad Zamfir更是直言不讳地表示，没有激励的区块链系统不会工作。

“我不相信‘大多数人是诚实的’这一假设。在大多数PoS系统中，会存在少部分人控制大部分币的情况……”

笔者也认为，经济激励会是Algorand这类尝试的大问题，这里主要参考了伯克利区块链研究者Alexis Gauba的文章来进行论述：

问题一、缺乏经济激励，会导致活力不足问题

在没有经济激励的Algorand协议下，我们会遇到网络本身无法解决的困难。首先，回到Micali关于计算在Algorand是微不足道的断言，我们认为在这个系统中，计算不是作为验证者的唯一成本。为了验证和提出区块，网络用户必须连续访问其私钥，以确定其在每一轮中的VRF状态（即验证者、提议者，或者两者都不是）。

一般认为，对于那些将大量资产存储在区块链上的个人，为了防止攻击，他们应该把私钥以冷存储的方式进行保存。而持续的验证（需要经常签名）会需要高频率地动用私钥，从而增加被攻击的风险。这显然将导致网络中很多诚实的个体（出于安全的考虑）会避免参与验证过程，从而造成区块链缺乏活力的问题。

问题二、机会成本问题

其次，在任何具有利率和通货膨胀属性的货币系统中，持有现金的机会成本都是存在的。而在无激励的Algorand模式下，如果诚实的验证者无法通过维护网络来获利（即没有激励方案），那么他持有“钱”的数量就不会增长。也就是说，如果某人持有1,000 Algorand币，无论他做了多少工作，他拿到死也就是这1,000 Algorand币。对于这些诚实的验证者而言，无疑是不利的。

问题三、买断问题

在区块链的婴儿期，系统的通证价值通常较低，其市值也是处在相对较低的水平。因此，攻击者可以通过购买超过33%的股份（称为买断攻击）来控制整个系统（由于市值相对较低）。在这种情况下，通过预先选择要连接到网络的可信个体集，来引导具有可信节点的网络，被认为是一种可能的解决方案。然而，这违背了纯粹去中心化网络的目的。即使这些初始可信节点是由多个实体管理的，并且每个实体都具有一些支持网络的非经济激励，也无法保证这些实体将按照这样的意图来完成。

问题四、区块链网络竞争问题

最后一个关于无经济激励的问题，涉及到影响区块链系统的达尔文主义原则。成功的区块链，像其他所有系统一样，会受到几种不同选择压力（竞争者）的影响。

上述诚实的验证者，在没有奖励方案的情况下，将他的钱放在了Algorand系统当中，通过承担持有Algorand 币的机会成本，而牺牲了金钱收益。所有其他条件相同的情况下，如果所有诚实的验证者看到Algorand的一个山寨版本链，不同之处在于它会支付验证者的话，那么至少有部分参与者会选择离开原始链，而去参与验证新的分叉链。这会使得系统逐渐失去诚实的验证者，从而有害于网络。

因为失去诚实维护网络的人，将会降低恶意方达到拜占庭网络33%的控制难度。随着提议者的减少，就会导致潜在的网络减速。

问题五、没有惩罚问题

Algorand所存在的另一个问题是，没有办法识别“离线验证者”并惩罚它们。因此，在没有惩罚措施来防止无效的情况下，没有经济激励就是一个问题，很多人会选择不为共识做贡献，因此离开这个网络。假设网络中只有10%的诚信节点在不断地进行验证，而其余节点是离线的状态，与此同时，恶意的节点选择保持在线，那其就很容易超过在线委员会节点。这使得恶意节点更容易控制共识。

问题六、博弈问题

这就导致了区块链和“高阶思维”博弈论思想之间的关系。鉴于上面提到的经济激励对区块链的好处，以及基于这种高阶思维理论，个人在与缺乏经济激励的区块链协议交互时会感到不安，如果他们感到了这种不安，或者至少相信其他人在与这样的协议交互时会感到不安，那么我们可以预期到，这种协议的采用率会很低，人们会倾向于避开它。本质上，潜在的验证者将会选择另一条链。

结论

基于以上的争论，笔者认为，没有经济激励的区块链方案是很难成功的，而像Algorand这样的探索，虽然值得尊敬，但其没有经济激励的结构，使其很难对比特币、以太坊这类成熟的区块链造成冲击，也谈不上打破“不可能三角”这一说法。