长安汽车再次陷入了“自燃”风波。

本次的主角是长安热销车型欧尚X7。

3月1日，多家网络媒体援引了一段据称来自《中国质量监管》的视频。视频显示，一辆白色SUV的发动机盖燃起了大火，背景是长安欧尚的4S店。视频配文说：“2月28日，中国质量监管消息，网传江苏某4S店门前一辆还没上牌（正式牌）的欧尚X7发生自燃。鉴于自己打算购买同样车型，担心质量问题，想咨询该型号车辆是否存在缺陷问题。2月29日，长安汽车客服回复中国质量监管称，相关情况要进一步核实。”

3月2日上午10时35分，长安汽车通过官方微博做出了回应，声称出事车辆2月27日行至湖南省桃源县发生了追尾事故，车主没做安检继续行驶，2月28日行至江苏省无锡市境内发生起火，经专业人员现场实车查看，发现车辆防撞梁、散热器及风扇等处有明显变形，过火位置位于碰撞受损区域。

关于车辆起火的经过，网上流传着多种说法，真假难辨。

正经社分析师找到了一个编辑痕迹较少的视频版本（没有从国家市场监督管理总局主管的中国质量监管网站上找到原始视频），再结合相关文字报道，与长安汽车的官方声明进行了比较，还是发现很多不甚明了的地方，希望进一步向长安汽车方面请教三个问题。

第一、发生事故的车辆究竟是什么车型？

这个问题，长安汽车的回应中没有提及，但从视频中的车型判断，的确是网友所说的欧尚X7。

长安欧尚X7是长安汽车2019年4月正式推出的一款紧凑型SUV，2023年上半年曾创下连续多月销量过万的成绩，目前虽然月销量只有5000辆左右，但仍然是长安汽车的主力车型，对年轻人有较强的吸引力。

长安新能源汽车90多万老车主和打算购买长安新能源汽车的消费者，有充分的理由想确切知道，本次发生事故的车辆究竟是哪款车。

事实上，长安新能源汽车被称为“自燃”的事件已经不是第一次，有文字可查的最近7年就有10起。

2017年7月3日，浙江省衢州市江山车管所一辆等待上牌的长安CS75“自燃”。

2018年3月30日，长春某长安品牌直营店内一辆CS55“自燃”。

2019年3月10日，安徽省淮南市桂集镇一辆长安欧尚CX70引擎盖起火。

同年10月17日，浙江省杭州市西湖区浙江工业大学屏峰校区内一辆长安欧尚 EV面包车突然起火。

2020年10月23日，福建省莆田市某街道一辆长安逸动EV“自燃”。

同年11月17日，京平高速西向东方向，一辆长安逸动EV电动车“自燃”。

2023年3月14日，一辆行驶中的长安深蓝SL03行驶至山东某公路上“自燃”。

同年4月14日上午，重庆市黄花园大桥桥头一辆长安新能源T3 望月车“自燃”。

同年7月18日，北京街头一辆长安奔奔EV“自燃”。

同年7月27日，山东省青岛市李沧区万年泉路一辆长安牌白色新能源轿车（疑为长安奔奔EV）当街起火。

第二、视频显示车辆自燃的背景是长安欧尚4S店，长安汽车的回应却说事发地点是江苏省无锡市的路上，究竟孰是孰非？

对于车辆起火的经过，网络上流传着多个版本，但有三点是共同的：（1）事发地点是长安欧尚4S店附近；（2）起火车辆是新车，还没有上正式牌照；（3）车辆是自燃。

长安汽车的回应给出的信息却是：（1）事发地点是车主去工作地的途中；（2）没有提及是否新车；（3）既没确认亦没否认是自燃，只说过火位置位于此前一天的碰撞受损区域。

两种表述的区别是非常明显的：前者基本认定事故是车辆质量引起的自燃；而后者则可以被认定为只是一起普通的交通事故。

第三、如果诚如长安汽车回应中所言，车辆是发生了追尾，没有及时处理，“带病”行驶，最终导致起火的，那么车辆发生追尾之前，车辆配备的主动安全系统是否发挥了作用？

十五大主动安全系统曾经是长安欧尚X7的主要卖点，比如EBA刹车辅助系统能够通过驾驶员踩刹车踏板的频率和力量，判断驾驶者刹车的意图，主动为车辆增加制动力，尽可能缩短刹车距离。再比如ESC电子稳定性控制系统可以根据驾驶员意图及时修正车辆转向，保持车辆的稳定性，避免车辆失控而导致的意外碰撞发生。

正经社分析师发现，长安汽车主动安全系统出现故障是有先例的。2月29日，一位长安UNI-K智电iDD 2022款蓝鲸iDD 130km 1.5T卓越型的车主，就通过车质网投诉说，他当初决定购买该款车，看重的就是它的安全配置，可是2023年9月的一次事故中，碰撞预警系统未能制动。2024年2月6日晚，他开车行驶到武汉市孟家铺地铁站A口附近发生碰撞。碰撞之前，车辆的前碰撞预警系统处于正常工作状态，但事故发生时车辆没有任何报警提示，没有紧急主动刹车，更未录制禁止视频。

有了前车之鉴，消费者有充分的理由关心：此次发生事故的车辆的主动安全系统究竟有没有发挥应有的作用？

以上三问，希望能对此次事故的进一步调查有所帮助。