2017年，繁忙的以太坊将去中心化应用，即Dapp推向了市场。

我们熟念的CryptoKitties、Ethermon开启了加密货币圈子的收藏之旅，而Fomo3D后来居上，将资金盘游戏升级到一个新的高度，自称公平、公开、公正（也的确是这样，Fomo3D的智能合约写得无可挑剔），成为又一个现象级Dapp。

参与者唯恐落人之后，纷纷大幅抬高Gas，数百美元的手续费也并不罕见，只为争得庞氏的最顶层位置。

但最终，由于以太坊自身的性能问题，Fomo3D长版游戏千万大奖被投机的黑客夺走；短版游戏又快速消磨了存量市场信心，很快便失去热度。

对以太坊的失望很快变成绝望，性能不足的以太坊备受苛责，价格也一度下跌至今年的最低点，不足1200人民币。于是开发者们转向了EOS，这个主网上线不久后就将TPS上升到3997的后来者，即便它写入区块的方法并不是那么受以太坊爱好者们所待见。

但市场并不会去苛责你的技术，市场只关心你能带来什么。EOS带来了更快速的反馈体验，这为Dapp打开了更巨大的想象空间。

1

游戏类一直是Dapp的重头戏，相比较于传统的App类游戏，Dapp游戏主打的是“开放”“永不关服”“透明公开”。透明公开很好理解，“开放”一般指游戏不闭环，一个游戏甚至能和另一个游戏产生互动，更最重要的是游戏内资产真正归属于玩家，玩家可以自由拍卖游戏内道具，换成真金白银。

“永不关服”说起来比较勉强，毕竟目前将整个游戏迁移到区块链上基本是不可能的，看看RAM的价格就知道，高达0.1EOS/KB的价格将导致游戏成本开销上升，因此目前开发者只将部分代码写入合约，大部分的数据处理和存储还是留在自有服务器中。

提到游戏，就不得不将其中的“菠菜类”游戏单独提出来说。为何“菠菜类”游戏这么重要？根据DappRadar的数据显示，目前EOS上的24小时活跃用户量（剔除刷量的部分）已经接近3～4倍于以太坊。这其中，“菠菜类“游戏贡献了绝大部分交易活跃度。

EOS Dapp用户活跃情况

真实的活跃度当然可能没有数据显示的那么高，根据DappRadar的数据显示情况，目前排名第一的PRA CandyBox有6662的用户，远远超过了排名第二之后的用户。然而，24小时成交量为0提醒了我们，这些活跃用户的水分很足，真实的排名情况应该剔除这个第一名，“EOS.Win“才是真实的第一名。

但是EOS.Win的这个数据也是不完全真实的，因为“羊毛党”的存在。(“羊毛党”是指那些利用大量账号获取有限的游戏奖励金的人。)

具体来说，由于存量竞争激烈，“菠菜类”游戏开发方为了吸引玩家到自己的平台上来玩，推出了“登录即送EOS”“每小时抽奖EOS”等活动，吸引来一批“脚本玩家”，利用脚本，定时获取EOS奖励。根据调查，在该活动刚推行一段时间内，羊毛党收取的奖励金就已经超过了EOS的账号创建成本。

大量的玩家通过各类的Dapp平台查看游戏的热度，就和我们去苹果的APP Store或者谷歌应用商店查看游戏热度排行榜，再下载对应的APP试玩一样，EOS Dapp的开发商和“羊毛党”达成了心照不宣的约定“你帮我上榜，我给你酬劳“。

“菠菜类“游戏并非EOS首创，在以太坊上也曾经涌现了很多此类游戏，甚至“去中心化预言机”等类似项目，但是能在EOS上“发光发热”，很大程度上是取决于EOS的即时性反馈特征，以太坊的性能决定了它只适合于“资金盘”类的游戏开发。

虽然合约部署于链上，区块链“菠菜”也并非绝对的公平透明。例如最先火热起来的“EOS BET”和“BetDice”这两款猜大小游戏，仅仅是将时间、账号、大小等数据传入合约中，但具体合约如何运作，如何保证随机的公平性，开发者却并未对外透漏。原因只可能有三点：

① 这是游戏的核心技术壁垒，开源等于自丢饭碗。 

② 随机机制存在漏洞，担心漏洞被利用。 

③ 不存在随机机制，游戏结果是人为控制。

2

情报员在加入了某个该类游戏的用户群后，发现“连跪十把“以上的大有人在，于是找到该游戏的开发者询问游戏的机制情况，得到的回复是“我们的合约胜率经过第三方验证，接近50%”。

我们通过EOS浏览器来查看该合约的转账情况，从第一笔EOS转账至今，大致完成了100万笔交易，来算算连续输的概率。按照1000个活跃玩家来计算，平均每个玩家也进行了1000次的下注，总计大约出现连输10把的概率是38次，连续输10把以上的概率在50次以上，每20名玩家中就有1名要经历一次连跪的折磨，因此按照计算的结果来看，出现多个倒霉蛋也算合情合理了。

猜大小游戏有一类非常有名的玩法叫“倍押法”，具体玩法就是输一轮，就在下一轮下双倍的赌注，再输就在下下轮继续加倍压注，理论上这种玩法是“必胜”的，前提是本金足够大，抽水合适。

我们来算算假设连跪10把需要最小的本金是多少。目前各个“菠菜类”游戏一般最下下注金额为0.1EOS，那么假设连续输10把，第11把赢回来，就要准备：

0.1 0.2 0.4 0.8 1.6 3.2 6.4 12.8 25.6 51.2 102.4=204.7EOS。

为了保证在10连跪之后要赢回最初的0.1EOS的本金，需要准备2000倍的EOS准备金，而更多的人是在6连跪、7连跪之后亏光的。因此情报员劝各位持币用户“回头是岸” ，握紧你手中的EOS...

当然，还有相当一部分玩家是“增量用户”，这部分用户完全是被这类游戏吸引过来的，本身也以娱乐为主，“没空去澳门”。那么请你们也认准开源Dapp，例如某些“菠菜类”Dapp以EOS未来几个区块的哈希值为大小依据，可证可查，这样也更符合区块链精神，可以一试，一定比某些“线上澳门“更加公平可靠。

“菠菜类”游戏的火爆带火了另一门生意，即EOS最具特色的系统资源租赁业务。由于游戏的过程中涉及到大量的转账交易，这就需要消耗大量的系统CPU资源。查看EOS系统账户eosio.stake可知，目前已有5.5亿多个EOS抵押在系统以换取资源和投票。

一笔EOS转账只消耗计算资源和带宽资源，通常来说转账过程中的账户计算消耗计算资源，同时该笔转账所携带的交易信息，例如Memo等，则消耗带宽资源。

目前EOS上Dapp应用需要传输的数据都比较少，因此消耗的带宽资源有限，抵押换取带宽需要的EOS也远远小于抵押换取计算资源的EOS数量，因此租赁生意通常围绕计算资源，即CPU进行。

3

打开目前市面上较为流行的EOS钱包，如Meet.One、More Wallet、TokenPocket等，均内置了CPU 租赁Dapp，如EOS Bank、Bank of Staked，还有Chintai。

EOS Bank和Bank of Staked均采用固定计价，例如0.1个EOS租赁价值22.8个EOS，时长为1天的CPU资源；不同的地方在于EOS Bank选择更多，更倾向于“小额租赁”，而Bank of Staked则倾向于向“大户”提供服务，租赁套餐数量有限但优惠力度明显更大。

如果按照0.1个EOS租赁22.8个EOS 1天来计算，日息达到了0.4%以上，和普通金融机构接近，但毋庸置疑的是风险明显是更加可控的，唯一的风险在于EOS的价格下跌。

Chintai与前两个租赁Dapp选择了不同的模式，前两个Dapp是名副其实的“银行”模式，即用户将EOS存入银行获取低息，银行出租EOS换取更高的贷款利率；而Chintai则选择了做交易撮合，类似于交易所的模式，即各用户直接在Chintai直接进行租赁交易，订单撮合后Chintai获取一定的手续费。

短期来看，“Bank”模式更加简单，对用户更加友好，但长期来看，或许Chintai最终起着决定定价权的作用。

4

情报员在试玩EOS Dapp的过程中，感受到了EOS满满的“恶意”，这里举出两点。

 第一点 第一点是用户的“不可知”感受。我们在玩Dapp前需要抵押一定的EOS以换取系统资源，但在这里，换取的系统资源并不是固定的，例如前一分钟整个系统有100个EOS换取了总共100s的CPU资源，平均每个EOS换取1s的CPU使用，而后一分钟又有100个新进EOS抵押换取CPU，这时候1EOS所换取的CPU只剩下0.5S了，如果前一分钟已经使用了0.8S的CPU，后一分钟的可用CPU甚至变为负值，即-0.2S。

由于这种情况的存在，CPU使用的波动性大大影响了用户的使用体验，如何平抑波动或许是天才BM接下来要考虑的问题之一。

 第二点 

第二点则是对小白“不友好”。一个好的产品体验是让用户自然而然的从旧产品过渡到新产品，如果过渡的学习成本很高，那么这样的设计就是失败的。

EOS目前的账户注册，资源抵押、投票、赎回、权限控制等设计开创了区块链新的模式，但与之对应的是“撕裂感”，如何让开发者们能够更顺手的将功能串联起来，让用户“无脑”使用才是关键。

例如，当我的CPU使用完了，我不希望陷入没CPU——无法操作——没CPU的恶性循环，目前有些钱包开发出了“救急抵押”，解决了部分的使用难题，但仅是缓兵之计而非长久之计。

这一波EOS “菠菜类” Dapp的流行给游戏Dapp开了个好头，自带流量 无需牌照 多金用户 想象力，相信会有更多的开发者发现这块沃土，逐渐涌入。2018年或许不是数字货币的爆发元年，但一定是Dapp开启的元年。