比特币或区块链技术的世界是一片大海，而不是一个小池塘。“大海有风平浪静之时，也有风狂雨骤之时。没有风狂雨骤，那就不是大海了。狂风骤雨可以掀翻小池塘，但不能掀翻大海。经历了无数次狂风骤雨，大海依旧在那儿！”比特币经历10年的发展，从一群极客的理想化产物到如今逐渐渗透到主流社会，它用顽强的生命力生动阐释比特币依旧在这儿，面向未来，比特币将永远在这儿！

19世纪末20世纪初，以洛克菲勒、范德比尔特、卡内基、斯柯特、福特和摩根等为代表的美国现在工业的奠基者生动阐释了“美国梦“的内涵，他们在石油、铁轨、钢铁、船舶、汽车和金融等领域建立了自己的工业帝国，创立了美国现代工业体系。然而，生产和资本集中达到一定规模造成了垄断，出现了由大企业之间协议或联合组成的垄断组织。19世纪末20世纪初工业的快速发展和经济危机的交替作用，资本和生产的集中大大加快，垄断组织急剧增加。

石油、采煤、榨油、烟草、制糖等部门都出现了托拉斯组织，这一方面给垄断资本家带来超额利润，另方面却破坏了自由资本主义的经济结构，导致中小企业主、农场主的破产和广大劳动群众生活的恶化，从而激起群众性的反托拉斯运动的高涨。为了缓和社会矛盾，美国政府采取法律手段，进行国家干预。1890年7月2日，美国联邦国会通过《保护贸易及商业以免非法限制及垄断法案》，简称《谢尔曼反托拉斯法》。以上是反托拉斯法的诞生背景，与目前BCH的分叉之战有一定程度上的相似。

如果将算力比作原材料，将BTC、BCH等加密货币视为产品，将矿机或矿池比作生产产品的机器，将矿机厂商比作生产产品的企业，将矿工比作生产产品的工人，将广大持币者视为产品的用户，将二级市场的交易所视为产品的连锁店，整个加密货币产品的产业链轮廓就有了。

1、BTC的自由竞争市场

BTC是整个市场最早的产品，产品的最初设计者中本聪，赋予了产品几个非常核心的特征，比如去中心化、去信任、开放性、自治性、信息不可篡改、匿名性等。在这个产品的设计中，政府或者其他传统的金融机构不再是规则的制定者，相反，产品的设计中甚至明显体现了与对主流世界的反骨。这些特性除了技术方面外，还有关于整个产品生态的治理机制。

BTC作为点对点的电子现金系统，最初的设计非常简单，每个区块大小为1M，平均每十分钟产生一个区块，比特币网络理论上每秒最多可以处理7笔交易。随着比特币持有者和区块链上交易的不断增长，原本1M的区块大小已不足以支撑日渐庞大的交易量，网络拥堵、交易延迟等问题日益严重。为了解决这些问题，比特币社区探讨了种种方案，主要包括“隔离见证 闪电网络”，以及修改比特币区块链的代码，以期突破1M区块上限，即比特币扩容。

然而比特币极简的设计，导致其“无用”的特点，恰恰是其价值的根基。比特币兼具货币属性和资产属性，关于比特币的属性争论延续至今，但其价值毋庸置疑。比特币这一“产品”因其精妙的设计、广泛的共识等诸多特性，目前已形成良好的自由竞争市场，没有绝对的寡头矿工、没有资本大鳄能完全左右“产品”的价格。不管是产品机制设计的“去中心化”还是产品流通市场的“去中心化”，得到了越来越多的拥簇者。

而以比特大陆为首的矿工群体认为比特币这一“产品”需要更新换代，以增强其性能，强化其货币属性，主要手段就是扩容。然而正如现在看到的，BCH确实实现了扩容，但同时也产生了很多新的问题。

2、BCH的寡头竞争市场

BCH从出身开始就带有较强的中心化特征，或者说这个产品从出身伊始就不具备自由竞争的市场氛围。不管是产品的原材料算力、还是生产产品的矿机，还是能够左右币价二级市场的持币数量，均被矿业大鳄牢牢把持，这是一个寡头垄断的市场。也因此有矿工抱怨被矿机商家和矿池割地很厉害，由于矿机过于垄断，矿工需要拿几个亿去跪舔，先付全款，合同都没有，直接给机器。矿机厂商把矿机价格加10倍来卖，卖的同时就出难度更大的矿机。难度一上去，全网算力会被提高，刚买不久的矿机几乎挖不出币。

正如莱特币矿池江卓尔所言，“稳定派很快就会意识到自己的错误，如果说规模效应最大的BTC还有资格玩“无为而治”的话，用户数远远落后的BCH玩“无为而治”、“尽量不改”的后果就是连个热点都没有，默默死去。用户用某种币，是因为这种币能解决用户的需求（例如用DSV操作码博彩），而不是因为这种币满足稳定派的心理需求。”

因此，BCH的分叉等技术升级我们可以看做产品的更新换代，比特大陆投资的ABC开发团队与CSW主导的SV社群阵营的纷争可以看作是两家寡头企业的话语权之争。作为在这个市场一直占有绝大多数生产原材料“算力”以及对下游经销商拥有绝对定价权的寡头而言，“卧榻之侧岂容他人鼾睡”。

因此，表面上看，我们可以认为，“比特大陆投资的ABC开发团队认为BCH应该往基础建设公链方向发展，像以太坊一样开拓出更多应用场景。而以CSW主导的SV社群阵营，则希望BCH仍像当年中本聪论文描述的那样，对操作码严格限制，专注在转账交易本身，并希望将区块最终扩容为128MB。”而实际上，是地位之争，是蛋糕的瓜分之争。社区发展理念的纷争，不是第一次，也不会是最后一次。目前我们很难下结论，到底往公链方向发展更具有前景还是按照所谓“中本聪的描述”那样专注于交易本身更“不忘初心”。两方各有说辞，但最后的胜利者可能不是因为发展理念更有利于行业发展，而是因为象征拳头的“算力”更强，就像两军交战，意识形态的争辩没有意义，最后还是看谁的军事力量强，谁的拳头更大。

分叉之争中，作为“工人”的矿工是没有话语权的，他们站队的唯一标准是在利益上最自己更有利，作为用户的投资者或者投机者心态各异，投机者仅将其视为一个投机标的，投资者看好就佛系持币，不看好就抛，仅此而已。

市场更关心的是这个产品是否能够服务于实体经济，如果BCH能够因为其低廉的交易费用、快速的确认时间、无国界限制、去中心化等优势广泛运用于小额支付、打赏等应用中，那么其就是有价值的，就有其生存的土壤。而如果最终证明没有实际价值，那么市场最终会将其抛弃。寡头垄断也会不攻自破。

在熊市整体投资信心不足的大背景下，市场对这种引起行业动荡的现象颇为不满，认为这种“社区分裂”容易造成二级市场的进一步下行。在BTC横盘几个月的时间里，投资者一方面备对大盘波动太小感到煎熬，另一方面又对这种暂时的稳定有种“小确幸”心理，认为BTC似乎快要见底。熊市的资产价格大幅下跌，没必要完全归因于这么一个“意料之外、情理之中”的事情，价格下跌，市场总会有各种各样的理由，即使没有分叉之争，也会有其他的所谓“理由”导致币价大幅下跌。

3、BTC依旧是信仰

还有少数人认为BCH硬分叉引起的纷争，会对去中心化理念、比特币融进主流金融市场造成打击。笔者不禁要问：比特币何时变得如此脆弱？比特币从诞生之初就备受争议，跌跌撞撞已经度过了10周岁生日，它没有式微，相反越来越强大。因此就目前BCH硬分叉引起的纷争而言，不过是比特币或者区块链技术走入大众生活中的必经之路，是要取得真经所必须经历的九九八十一难之一而已，这种不稳定不会造成比特币的灭亡，这种“不稳定”或许就是比特币本身。

至于BCH硬分叉的寡头之争不是第一个，也不会是最后一个。人们似乎执着于区块链的“去中心化”精神无法自拔，甚至到了宗教崇拜的狂热。然而技术的发展永远离不开人的意志，比特币虽然给我们带来了一个充满自由的新世界，但所谓“去中心化”内涵还有待进一步挖掘。