如果你曾经遇到过“加密货币”或“比特币”这个词，那么很有可能在同一个段落甚至句子里也能找到“泡沫”这个词。对于加密怀疑论者来说，泡沫确实已经成为了一种陈词滥调，尤其是在2017年底市场飙升之后，数字货币和令牌内在价值之间日益扩大的差距在许多人看来变得显而易见。

然而，并非所有的泡沫都是一样的：一些泡沫的引用和隐喻往往比其他的更频繁地出现在媒体上。或许加密技术最引人注目的历史类比是2000年代早期的互联网泡沫——这是可以理解的。在围绕颠覆性通信技术的早期应用而出现的蓬勃发展的市场，以及围绕区块链生态系统而出现的高度波动的市场之间，人们几乎无法抗拒地将二者相提并论。

最近加密资产价格的暴跌只是让相似之处更加明显。据蜜蜂财经了解，VanEck的MVIS CryptoCompare Digital Assets 10指数与1月份的高点相比下跌了80%。具有象征意义的是，这一进展比纳斯达克综合指数在互联网泡沫破灭时78%的暴跌幅度更大。总市值跌破2000亿美元，比历史高点缩水了三倍多。这是否意味着加密市场注定要重蹈早期互联网泡沫的覆辙?

最简单地说，当资产的交易价格远远超过其基本价值时，就会出现市场泡沫。尽管这种情况在几乎所有市场都可能发生，但科技行业被广泛认为特别容易出现这种情况。也许这是由于人类倾向于对潜在的破坏性技术感到兴奋，然后在这种兴奋的刺激下进行投机行为。相关技术不一定非得是数字技术——19世纪中期英国的“铁路狂热”可以作为“模拟”泡沫的一个很好的例子。

上世纪90年代中后期，互联网消费市场迅速增长。企业家和投资者嗅到了“下一个大事件”的气息，纷纷涌入这个领域，相互之间的热情随着互联网初创企业的估值而膨胀，这些初创企业在牛市中大量涌现。当时，在一家公司的名称中加入.com对其股票的影响与今天加入'区块链'一样。纳斯达克综合股票市场指数(Nasdaq Composite stock market index)是追踪许多此类科技公司的指数，它的表现一直不错——直到某一刻。2000年3月，该指数达到6万亿美元的峰值。几年前，当时的美联储主席格林斯潘(Alan Greenspan)曾说过一句名言:“非理性繁荣”往往会“过度抬高资产价值”。一旦互联网热潮急转直下，“非理性繁荣”(irrational exuberance)一词几乎进入了对所发生事情的 所有分析反思。

泡沫破裂。

人们的期望值过高，市场过热，许多互联网公司被证明无法提供可持续的商业模式，更不用说提供价值堪比投资者投入的服务了。在不到两年的时间里，半数以上的公司倒闭，数万亿美元的投资者资金消失殆尽。正如广为流传的说法，互联网泡沫的爆发帮助淘汰了众多机会主义者，从而为那些拥有真实想法和真正洞察力的严肃公司扫清了道路——如今的亚马逊(Amazon)和苹果(Apple)等巨头通常是主要的例子。以太坊联合创始人约瑟夫•卢宾(Joseph Lubin)曾将这些事件描述为“创造性破坏”，并与其他许多人一道指出，加密市场可能遵循同样的轨迹。

的确，互联网泡沫和假想的加密泡沫有着许多惊人的共同点，从推动其爆炸性增长的非理性繁荣的强大浪潮，到对其潜在技术的宏大颠覆承诺，再到描述其资本化动态的趋势线。据蜜蜂财经了解，根据摩根士丹利(Morgan Stanley) 3月份的报告，加密货币价格图表大体上反映了世纪之交的纳斯达克指数图表；熊市周期和反弹的数量以及它们的深度在很大程度上是相似的，交易量的规律也是如此。其他一些非常聪明的人也通过使用奇特的统计技术来比较这两组数据点，独立得出了类似的结论。那么，是否有理由认为，痛苦的爆发总是在等待着我们所有人呢?或者，这种情况已经在一月份发生了吗?这意味着我们现在正经历着类似于2001年互联网泡沫破灭后尸横遍野的萧条时期?令人不满意的答案是，我们并不能确定。

需要记住的一件事是，这两种情况下的许多重要特性仍然不同。最明显的是市场规模，尽管这个指标的相关性是有争议的：纳斯达克综合指数在峰顶那天达到了6万亿美元，而加密市场的峰值记录大约是5000亿美元。至少我们可以放心，如果经济崩溃，对整体经济的损害将不会像18年前那么严重。

一个更重要的变量可能是市场波动的速度。蜜蜂财经报道，根据摩根士丹利(Morgan Stanley)的同一分析，区块链行业的发展速度是早期互联网行业的15倍。这是这两种情况之间一些重要区别的结果。一是由于Twitter、Reddit和Telegram的存在，加密市场周围的信息环境更加丰富、更加透明，对相关(或者不那么相关的)信号也更加敏感。另一点是，与互联网初创企业主要由机构投资者的风险资本支持不同，加密市场依赖全球数百万散户投资者——这是一笔不错的交易。总而言之，“加密泡沫”是一个更加多样化的参与者群体，他们拥有丰富的市场信息，可以说是地理分布最广的市场。这看起来像是一组结构上的差异，可能会产生与网络公司的预测不同的结果。

Noam Levenson在《黑客正午》(Hacker Noon)发表的一篇深思熟虑的分析文章中指出，数字资产市场尚未达到适当“爆发式增长”所需的采用和资本化水平。此外，类似于互联网的崩溃可能根本就不会发生，相反，加密市场只会在熊市和牛市周期之间反弹，直到广泛采用加密技术帮助它们在波动较小的领域站稳脚跟。关键是，我们很可能已经度过了危机，或者只是在通往新高度的另一个熊市循环中。要自信地断言一个或另一个是不可能的，因为我们只能从网络公司的案例中学习和推断出那么多东西——这个案例有点类似，但与目前的加密市场状况不同。

归根结底，数字资产是否存在泡沫只不过是术语上的争论。即使在加密社区内，大多数人都清楚，目前基于区块链的企业能够提供的有形产出，远远落后于coinmarketcap.com网站主页上的数据。同样明显的是，这两种价值观在某个时候将不得不重新组合，就像它最终如何与互联网公司展开的那样。正确的问题是时间线是什么，行业的最终配置是什么；今天的参与者中有多少人会幸存下来，哪些人最终会成为未来区块链行业的亚马逊人和谷歌人；该行业是否会通过毁灭性的崩盘或相对软着陆取得进展。

根据一个激进的观点，几乎每个市场都是泡沫，市场的发展只是一系列的通货膨胀和泡沫破裂。加密利益相关者的普遍看法似乎是，价格下跌在某种程度上是不可避免的，许多不太可行的项目将不得不放弃。此外，即便是围绕潜在破坏性技术的股市狂热，也可能被视为一种不太可能实现更大利益的手段，为行业打开资本闸门，否则会显得过于新奇和冒险：“没有非理性繁荣，任何重要的东西都无法建成。”