去中心化、无需许可的区块链解决方案（包括大多数数字货币）原本号称“革命性技术”，“有望改变世界”，现在却陷入了这片泥潭：一夜暴富的诡计、骗局和有组织的犯罪活动，但是整体上区块链还没有完蛋。

仍然相对安全的是我们称之为“企业区块链”的这个相对平静的创新温床。与问题重重的数字货币解决方案截然相反，企业区块链解决方案基本上是许可式、集中式的，因此可能使得它们对企业应用而言很安全。

事实上，这两股潮流大不一样，我们不应该把两者放在任何一个名号下面，更不用说放在像“区块链”这样炒作过头的名号下面。

不过，两者的差异并不完全截然不同。尽管企业区块链毫无疑问专注于企业界，但现在断言哪些企业区块链方法长期可行仍为时尚早。

协议、机制和架构：付的是钱，搏的是机会

人们喜欢拿今天崛起的区块链与早期的商业互联网作比较。然而，这么比较很不恰当，因为互联网的早期成功有赖于像TCP/IP以及面向Web的HTTP和HTML这些基本协议得到广接受。

区块链却没有得到这样广泛的接受。不仅业界没有在积极制定任何有意义的协议标准，甚至连让区块链真正切实可行的最佳机制都没有达成一致。

共识机制就是这个问题的最佳例子。比特币使用让交易处理节点（即“矿工”）能够争夺奖励的“工作量证明”机制，但是到头来耗电量异常庞大，因而不切实际。

见此情形，企业区块链的创新者开发出了众多替代的共识机制，每种共识机制都有各自的优缺点――通常而言，没有一种机制可与其他任何机协同操作。

对去中心化备感困惑

问问那些普通的数字货币狂热分子什么使得他们选择的币种如此具有革命性，他们可能会大谈特谈数字货币的去中心化。他们指的是从此没有一种集中决策权威体系。实际上，如果使用任何基于区块链的去中心化解决方案，谁都不拥有控制权。

相比之下，如果使用集中式、许可式的区块链，某家公司或多家公司组成的某个联盟控制着谁来处理交易、它们要遵循什么规则，还确定一种方式，以便就区块链技术本身的任何变化达成一致。

然而，去中心化与分布式不同。分布式这个概念适用于架构，而不适用于决策策略。实际上，自20世纪90年代以来，分布式架构就一直伴随着我们，因为它们对于当初构建高度可扩展的网站（比如eBay和雅虎）至关重要。如今，所有的云架构天生都是分布式的。

说到底，区块链的基础实际上是安全的分布式账本（即在不同地方有多个节点的数据库），以及确保所有节点都彼此充分一致的安全机制。实际上，去中心化根本就不是区块链整体的一部分。

实际运用的分布式账本

实际上，这种分布式账本根本不具有革命性。它们只是一种有用的创新，用来处理某类多方交易，而这类交易通常是当下新兴区块链解决方案关注的重点。

我之前介绍过几家企业区块链初创公司，它们采用了全新的多方交易方法。比如说，Gospel Technology为此类交易中的数据提供了极其细化的安全性。

Boardwalktech强调细粒度交易链，跟踪复杂交易中的每个字段。而来自BTL的Interbit将单个区块链视作虚拟机，因此能够生成大量暂时的区块链以跟踪单笔交易。

一些进入市场的分布式账本甚至可能不是区块链，因为它们没有把区块做成一条链（虽说这种区别也没啥重要的）。不妨举个例子：来自R3的Corda，它只是在参与交易的诸节点之间共享交易数据。R3也遵循开源战略，提供免费的替代版和付费的企业版，后者增加了企业数据库支持、更好的安全性和更高的可用性等附加功能。

老牌的软件供应商也杀了进来。IBM一直在大力投入于Hyperledger，这是源自Linux基金会的一个开源许可式区块链项目。对于IBM而言，区块链更像是一种专业服务，而不是一种产品，与IBM的长期企业战略相一致。

不过，应该为IBM点赞，它在清晰的市场需求出现之前就大胆创新。IBM区块链的总经理玛丽•威克（Marie Wieck）说：“我们没有指望一炮打响。我们必须创造新的东西，于是我们开始尝试，先做几个客户试点项目；我们看到足够多的客户有兴趣，再走下一步。”

SAP也在追随IBM的脚步，推出了SAP云平台区块链。这种“区块链即服务”产品专注于物联网、制造和供应链解决方案，就像Corda那样，充分利用了Hyperledger和MultiChain，后者是另一个专注于私有链的开源区块链项目。

代币陷阱

IBM还推出了新的区块链全球汇（BWW）跨境支付网络，旨在为使用多种货币的国际支付结算提供便利。

许多想在无需许可的区块链国际支付领域大有作为的公司发现，国际支付业务模式面临的主要挑战之一就是，用数字货币或其他加密代币来表示交易的价值。

实际上，这种代币存在许多问题。除了数字货币常与犯罪活动瓜葛的缺点外，区块链公司自己发行的代币也有其自身的缺点。这种代币的价值常常完全是投机性的。

由于首次代币发行（ICO）投机者以及ICO资助的初创公司的创始人到头来有大量此类代币，因此它们的市值不可能上升到促进代币经济真正繁荣的程度，即这类代币的买卖双方促进有别于代币投机行为的市场均衡。

BWW没有犯这个错误。以BWW为例，IBM正与Stellar合作，后者是一种基于Ripple协议的支付技术。Ripple是另一种许可式区块链解决方案，这里专注于国际金融交易。然而，虽然Ripple的代币市场价值受投机者的支配，但支持BWW的Stellar代币却是“稳定币”，也就是具有固定法定价值的代币。

稳定币解决了这个问题：投机者和创始人抛售持有的代币，因而导致代币经济不景气，但它们实际上只不过是法定货币的替代品；自第一家银行发行自己的纸币以来，我们就一直在应对法定货币的替代品。

另一方面，一些企业区块链平台提供商在公开市场提供代币。来自Equidato的SophiaTX提供了一个平台，用于构建尤其以企业集成见长的第三方区块链解决方案，DECENT提供了一种类似的平台，其代币旨在在平台上精心培育第三方解决方案生态系统，从而打造一种提供货币价值的经济，不仅限于单单一家服务提供商自己所提供的价值――至少在理论上是这样。

然而，SophiaTX和DECENT面临的共同挑战是，投机兴趣在推动各自代币的价值。当然，这种兴趣通过ICO将钱落入它们的口袋，但是现在阻碍了货币经济的长期成功，这两家供应商都不知道该如何解决。

企业区块链的长远前景

本文只是触及当今企业区块链项目的表层，不过它从这些项目的技术方法和业务模式方面表明了项目的多样性。

然而，这种多样性有利也有弊。如雨后春笋般疯长的机制和架构完全表明了这个领域总体上很不成熟。一旦市场搞清楚了哪些技术方法行、哪些不行，我们预计会看到市场刮起合并风潮，只剩少数几种技术方法。

此外，就商业模式而言，多样性可能比区块链方面的炒作要少得多。

诚然，提出更好的方法来处理复杂的多方交易势必逐渐会带来一个充满活力的市场类别，但是这一个市场类别似乎就是区块链真正商业价值的全部体现。

全球各地的区块链狂热分子拒绝相信这一点，但区块链面临的长期机会远远达不到区块链那样的颠覆，因而这项技术根本谈不上具有革命性。