喜欢网购的消费者

对预售模式都不陌生

近几年，预售交易模式被广泛采用

但有些电商平台却存在

预售模式尾款涨价等不诚信行为

在黑猫投诉等平台

不少消费者反映

在购买预付商品时

定金和尾款均已确定

但支付尾款时却发现尾款被商家悄悄提价

近日，消费者陈先生向上海法治报反映称，他在京东购物平台的西门子官方旗舰店看中冰箱产品，付定金时尾款为3122元，到了付尾款时，该款冰箱尾款竟然变成了4502元，悄悄涨价1300余元。

图源网络

尾款猛增1300余元

3月7日，陈先生在京东“西门子家电京东自营旗舰店”上看到有型号484L冰箱在进行预售活动，当时页面显示预售价格仅为3142元，价格非常诱人。“因为我家里在装修，一直在关注这款商品的价格，当时看到后觉得价格便宜，马上支付了定金20元，页面显示，晚上8点支付剩余尾款3122元。”

由于之前在网购时也碰到过预售尾款涨价，陈先生留了个心眼，将页面截屏保存。到了晚上8点，陈先生打开手机APP，准备支付尾款时，支付金额竟然变成了4502元。陈先生立马联系客服核实尾款金额，“他们不承认，说以付款时的价格为准。”感觉被欺骗的陈先生向京东客服反映，要求按照合同约定的价格付款，工作人员回复称，无法按照3122元的价格“调整”尾款，售价以张先生付尾款时的价格为准。

根据陈先生提供的截图显示，他在西门子家电京东自营旗舰店付过定金的商品，商品描述为484L变频混冷多门大容量冰箱，3月7日19:30截止付定金，3月7日20:00付尾款开始，尾款金额为3142元。而3月8日，该笔订单显示的是“应付尾款4502元”。“店铺先以一个很低的预售折后价来诱导消费者支付定金，在消费者支付尾款时擅自在后台更改合同金额，算不算虚假宣传？”

“预售模式”乱象重重

记者近日打开京东查询，该款产品预售到手价已经变为4362元，页面显示定金20元，3月14日20:00开始付尾款，并提供30天保价服务。

针对该款冰箱产品预售涨价的情况，记者联系京东西门子旗舰店客服，客服表示，时间不同，活动不同，商品价格随着市场波动发生变化，会出现涨价、降价或者其他优惠情况。当记者询问为何付完尾款会出现不同价格时，客服语言模糊，前后不一。客服表示，如果不想要了，定金随时可以退，不耽误。对于已经支付尾款的客户，在订单发货前，可以申请退全款，定金与尾款会一起原路退回。“此外，该款预售商品有30天价保服务。若商品发生降价，可在订单签收之前或者签收30天内申请价格保护。”

记者在小红书、黑猫投诉等平台搜索发现，陈先生所反映的这种预售尾款涨价的情况，并非个例。

消费者吴女士称，她在某品牌化妆品官方旗舰店直播间购买化妆品，商家在直播间宣传该套装预先支付定金100元，最终到手价不到900元。但消费者支付100元定金后，要支付998元尾款。“这种打着促销旗号却悄悄涨价的行为让人气愤。还好我没大批量订单一起付款，否则很可能发现不了这尾款涨价的小伎俩。”吴女士说。

除此以外，还有不少消费者反映，预售模式下承诺时间不发货、付完尾款却发现商品能够以更低的价格购买等问题。1月31日，中消协曾发布2023年受理投诉情况分析，点名指出了预售模式下的种种乱象，包括“尾款”涨价不诚信、预售商品不价保、承诺赠品不兑现、承诺时间不发货、“最低价”宣传不属实等。

经多方协调，京东方面近日对记者表示，平台已对该订单进行“价保退差价”处理，陈先生支付4502元的尾款之后，平台将1379元的差价通过京东钱包退还给陈先生。

律师说法

消费者可要求商家赔偿可得利益损失

德恒上海律师事务所王诗杰律师表示，消费者在预售活动中支付了定金，并与商家达成了购买合同，但在尾款支付时发现价格变动，这涉及到《民法典》中关于“定金”的相关规定。

根据《民法典》相关规定，陈先生付出的定金应当属于“立约定金”，所谓“立约定金”,是指为保证正式缔约而交付的定金，此类定金的效力在于交付定金的当事人如果拒绝订立合同，则丧失定金，接受定金的当事人如果拒绝订立合同，则应双倍返还定金。本案中，鉴于消费者已经支付了定金，但由于商家的原因导致合同不能实现，消费者可以向商家主张双倍返还定金。

另一方面，由于商家单方面修改合同金额导致消费者产生了可得利益的损失，消费者也可以要求商家继续按照原来的金额继续履行合同，或者按照合同修改前后的差价补偿消费者的可得利益损失。应当进一步明确的是，双倍返还定金以及主张补偿可得利益损失不能同时适用。因此，消费者可以向京东平台进行投诉，要求商家停止这种不诚信的经营行为，并按照原定的价款履行合同，或者要求商家赔偿消费者的可得利益损失，至少可以要求商家双倍返还定金。

最后，值得特别注意的是，消费者在参与预售活动时，应当仔细阅读活动规则，了解预售活动的流程和规则，明确相应款项的法律性质。比如，“定金”与“订金”虽然只有一字之差，但是相应的法律后果完全不同。定金具有担保合同履行的性质，而订金只是一个习惯用语，并非法律概念，一般情况下不具有担保的功能，其法律后果具体要结合合同内容、交易习惯来确定。