9月10日，在纽约金融服务局（NYDFS）的批准下，Paxos和Gemini正式宣布推出两种稳定币——Gemini Dollar（GUSD）和Paxos Standard（PAX）。于是，在国内引起轩然大波。

一个个噱头十足的文章蜂拥而上，在朋友圈和微信群里大量传播。《美国推出官方稳定币GUSD，目的是挑起世界级金融灾难？》《摧毁多国金融系统?如何看待以美元为支撑的“稳定币”》、《纽约金融局批准GUSD发行，或是世界级金融灾难的开始》《纽约金融局刚批准稳定币发行，美利坚要再次收割全世界？》《稳定币GUSD：美国将再次主导全球金融？》《首批“受监管”美元稳定币出炉，这一回美国抢了先机？》《美国蓄谋已久！妄图制造美元陷阱巩固霸权，不料或被人民币瓦解？》……看着这样的文章标题，仿佛金融危机要爆发一样，如果不迎头赶上，要错过一个时代似的。

其实，这些都是媒体把GUSD和PAX过度解读所导致的。从而引发了很多人对美元霸权冲击国际货币金融体系的担忧。

在没有深入地了解的情况下，过度地渲染和误读美元稳定币，是极不负责任的表现。不仅不能让公众了解真实的情况，而且也不利于行业的发展。

内参君有必要在此澄清大家对GUSD和PAX美元稳定币的一些认知，以正视听。

很多媒体在解读GUSD和PAX时，都是按国家级的稳定币去解读。这完全是错误的。归根结底，这是对美国的金融监管体系认知不足所造成的。

GUSD和PAX是由纽约金融服务部批准，受其监管，但是并不是美联储层面的批准。仅仅是其信托基金受到纽约金融服务部的监督，尚未到国家的层面。而它们与USDT和TUSD的区别，前者有监管，后者则只是民间的行为。

为什么说GUSD和PAX不是国家级稳定币？这还得从美国的金融监管体系说起。

美国的金融监管体系制度为“双重多头”，双重为美国联邦政府以及各州政府，多头为双重底下的各个部门。

美国联邦政府一级的“多头”主要有美联储（Fedd）、证券交易委员会（SEC）、货币监理署（OCC）、联邦存款保险公司（FDIC）、储贷监理署（OTS）、国家信用社管理（NCUA）几部分组成。各州有各自的监管和法规，保险业由各州单独监管，50个州有各自的金融法规和行业监管机构。

纽约金融服务部就是属于纽约州一级的监管机构。纽约金管局组建于2011年，由纽约州银行厅和保险局合并而成，是纽约州银行厅——这一由立法机关于1851年4月15日设立的部门的继任单位。纽约金管局不仅拥有166年对传统银行机构的监管经验，还拥有超过半个世纪的、对非银行类金融服务机构的监管经验。

金管局丰富的监管经验涵盖了为特定类型的机构——即 OCC 提出的所谓“金融科技”公司，设立订制化的监管规则并进行监管，以应对其诱发的特定风险。

纽约金管局目前授权并监管着超过2000家银行和非银行类机构，其中有许多都是非银行类金融组织。金管局正在监管的银行和非银行类机构中，有些正是以技术为核心来经营借贷或汇款业务，包括货币转移、持牌放款人、销售金融公司、溢价融资机构、抵押银行和银行家，以及虚拟货币交易等。

可见，如果要上升到国家层面，需要各级监管部门层层批准。那将是一个非常漫长的过程。看看比特币ETF的审批经历就知道了。

此次事件让人们恐慌的原因，是很多媒体和个人把央行数字货币和稳定币混为一谈了。国家发行和国家监管是有着本质的区别的。

央行数字货币是由央行发行的法定数字货币，其本身是货币而不仅仅是支付工具。与现有电子形式的本位币不同，未来的央行数字货币将可能是基于区块链技术、具有分散式账簿特点的本位币，并涉及包括移动支付、可信可控云计算、密码算法、安全芯片等在内的其他相关技术。

而稳定币是为了解决加密货币价格波动性过大的问题过，稳定币应运而生。稳定币一种不受价格波动影响的加密货币。它的最大特质就是价格稳定，这就需要稳定币具有某种替代价值的支持。

通常稳定货币有三种常见实现机制：1、抵押担保机制；2、抵押品支持的资产链条机制；3、铸币税股份机制。

说到底，稳定币的发行和价值锚定都是面向非美元用户。一些没有法币入场途径的地方，才需要这些USDT、GUSD、Bitusd等通证的存在。

对于普通的投资者来说，稳定币最大的特性就是避险，当市场趋势不明朗的时候，兑换成稳定币从而规避风险和波动。新的避险渠道是一件好事，尤其是拥有一个完备的资金监管体系时，会最大限度的保护投资者的利益。

而其他人对于GUSD的看法大多报以积极的态度，这个市场被Tether垄断了太久的时间，一个敢于挑战，并以维护投资者利益为目的的通证，值得去探讨和研究。

纽约金融服务部同时审批通过两种稳定币，无疑意味着，数字美元朝着合规化的方向迈出一大步！

没有什么能够阻挡数字美元的脚步。批准前两家，就没理由拒绝后面三家；纽约州可以批准，德克萨斯州就也可以批准，所有州都可以批准；这些骁勇善战的民营公司打前锋，通过运营稳定币将其背后的美元带向世界每一个角落。但它终归和央行发行的数字货币有着本质的不同。

目前，GUSD推出表明美国已经认识到区块链分布式账本技术的重要性，并承认了国家合法性的数字密币。美国启动后，世界上其他国家也将效仿，争先引入基于区块链科技并锚定本国货币的数字密币。

一旦引入基于区块链的国家央行数字密币出现，那才是对现有金融外汇系统的影响将是巨大的。众所周知，使用区块链技术的数字密币在去信任化、安全加密、隐私性、分布式方面的特性，将导致现有的金融、外汇监管接受非常大的挑战。

其实，中国在这方面的研究起步比美国要早，也一直在进行中。国家知识产权局官网公布了中国人民银行数字货币研究所“数字货币交易信息的查询方法和查询系统”专利申请，这已是央行数字货币研究所成立以来的第63项专利申请。其中，2017年公布申请专利57项，2018年共有6项。

业内人士指出，在法定数字货币发行的研究与布局上，中国央行是全球先行者与领跑者。自2014年成立法定数字货币研究小组以来，从未间断过在该领域的研究性与实践性探索。

那么，央行研究的数字货币到底是什么?在今年的两会上，时任央行行长周小川解释说，央行目前正在研发的法定数字货币叫数字货币电子支付，即DCEP，DC指数字货币，EP指电子支付。

泰国央行行长Veerathai Santiprabhob在新加坡的一次会议上表示，发展中央银行数字货币目前正在筹划中，这是央行努力在各个领域尝试区块链技术的一部分。

据彭博消息，英国央行行长卡尼此前发言称对央行数字货币持开放态度。5月18日，英国央行发布了一份员工工作报告，列出了央行数字货币(CBDCs)可能存在的风险和金融稳定问题的各种情况，这篇论文构建了三种CBDC模型。

此外，英国央行行长马克·卡尼还曾表示，需要对发行自己的央行数字货币(CBDC)认真考虑，更紧迫的任务是如何使用新技术来满足当前需求，欧美多数央行对于发行大众使用的加密货币都极为谨慎。

5月22日，日本央行行长黑田东彦表示：现在日本央行没有发行数字货币的计划。

早些时候，挪威央行行长表示，将扩大对央行数字货币的研究，但现在考虑是否引入央行数字货币还为时尚早。

在世界杯前夕，俄罗斯积极拥抱数字货币和区块链，被解读为突破西方制裁封锁的一次尝试。但政策多变，尽管普京亲自批准过数字卢布的开发计划，但就在上周，他又否认了这一计划的存在。

对于央行研发数字货币的意义，业内多持积极评价。中央财经大学法学院教授黄震曾指出：数字货币的发行有利于人民币“走出去”，伴随着全球金融基础设施的变革，在信息空间技术的推动下实现金融数字化。

新西兰央行6月19日在官网发布一篇探讨发行央行数字货币利弊的文章，引发了业界的关注。事实上，很多业内声音指出，近几年第三方支付的快速发展和比特币、数字货币的快速迭代发展倒逼各国银行尽快推出法定数字货币。

而且韩国央行、澳大利亚央行、意大利中央银行与新西兰央行均声明不会在短期内发行央行数字货币。

英格兰银行行长MarkCarney此前表示，他将会考虑让中央银行发行数字货币，但不会马上采取行动，同时他重申数字货币目前并不能充当货币。

央行数字货币发行是个复杂的系统工程，央行数字货币时代距离我们还远吗？还不得而知。

但可以肯定的是，世界是充满不确定性的，但是未来有一点可以肯定，那就是纸币和银行卡的时代终将逝去。随着数字货币的快速流行，各国货币通过滥发货币掠夺财富的时代也将彻底终结。