街电：已上诉 

涉案的两件专利一项并非核心专利，另一项在行政诉讼程序中

来电：呵呵

涉案的两件专利是吸纳式共享充电设备的底层基础专利

5月25日，北京知识产权法院就深圳来电科技有限公司（以下简称来电）起诉深圳街电科技有限公司（以下简称街电）专利侵权纠纷系列两案做出一审判决，判决街电侵犯来电两项专利成立，责令街电停止侵权行为，并赔偿来电共计100万元，这也是迄今为止，共享充电宝行业最大的一笔专利侵权赔偿。

5月28日，街电科技发布声明称，北京知识产权法院作出的是一审判决且尚未生效，同时一审法院的事实认定存在偏差，街电已当庭向北京市高级人民法院提起上诉。

针对街电的声明， 5月29日，来电科技发布的最新声明上面只有三行字：呵呵，讲点事实，好好说话。走着瞧。

针对这场共享充电宝专利大战，业内人士认为，随着国内知识产权保护意识的逐渐增强，专利或将决定企业生死。

100万! 

行业最大一笔专利侵权赔偿

作为共享充电宝行业的头部企业，街电、来电的专利之争由来已久。

去年4月，来电便以专利侵权为由将街电起诉到北京知识产权法院。今年4月该案北京知识产权法院开庭，案件涉及来电拥有的两项专利：“移动电源租用设备及充电夹紧装置”、“吸纳式充电装置”。

来电起诉称，街电未经允许制造、销售、许诺销售、使用侵犯来电公司专利权的产品，制造商湖南海翼公司未经许可制造侵犯来电公司专利权的产品，要求两被告停止侵害专利权，并赔偿各项损失共计100万元。

在庭审中，街电辩称，来电所称的所谓侵权产品，缺少相应专利的技术特征，被诉产品使用的十项技术不构成侵犯专利权，且未对来电造成任何损失，故不应承担赔偿责任。

最终法院一审判决：除了赔偿来电100万元外，街电必须在判决生效后立即停止涉案产品的制造。对于已铺设的产品街电应当在判决生效之日起30日内停止使用被控侵权的产品。

这是迄今为止，共享充电宝行业最大一笔专利侵权赔偿，案件双方都是行业头部玩家。

碰瓷？

对专利认定有异议，街电上诉

街电当庭提起上诉，并发布声明，表示一审法院对此专利事件的事实认定存在偏差。

声明称，此前针对来电持有的7项争议专利，街电已向国家知识产权局发起无效宣告请求，其中4项已被认定为无效，1项被北京知识产权法院驳回。剩余两项专利的其中之一即为此次的“吸纳式充电装置”，这项专利等同于VCD吸纳光盘、ATM机插卡的功能，并非核心专利，且在无效宣告程序中，极有可能将被国家知识产权局判定无效；另外一项在行政诉讼程序中，也极有可能被认定无效。

而此次北京知识产权法院宣判的内容――街电专利所保护的租借方法不相同、不等同，不构成对来电专利的侵权。街电表示，法院肯定了街电租赁方法比来电更好，避免了在没有库存状态下收取用户费用等现象，这意味着街电在来电所宣称的核心专利上将赢得决定性的胜利。

在终审结果尚未出炉之前，来电即发微博称“街电侵权”，抹黑街电，街电表示会对由来电发起的不正当竞争追究到底。据悉，2017年12月27日，街电已向深圳市中级人民法院就来电滥用诉权、配合或借力媒体进行误导性宣传等恶意行为提起诉讼。

街电表示，此次疑似被来电碰瓷营销，同时承诺，这起事件不会影响街电合作商户的正常经营，不影响消费者的正常使用。

新闻观察

手机续航能力难突破 专利决定企业生死

这不是共享充电宝行业的第一次专利战。

2016年7月，来电曾以侵犯其3件实用新型专利权为由将云充吧告上法庭，被称为共享充电第一案。云充吧被判侵利，向来电赔偿40万元。来电又相继起诉街电、友电等公司专利侵权。今年2月，友电被判侵犯。

来电表示，此次胜诉并不让人意外。“来电从成立伊始就将知识产权保护放在公司发展的首要位置，涉案的两件专利也是吸纳式共享充电设备的底层基础专利。”来电创始人、CEO袁炳松表示，未来将持续加大在知识产权方面的布局，并在线下有更多延伸。根据来电公布的数据，截至2018年4月，来电国内外的专利申请数达120余项，获得授权的专利数达58项。

投资界人士指出，这起专利案的败诉会影响投资人对街电的信心，法院判决的“停止侵权行为”可能意味着产品下线，即使不立即执行，后续的扩张也十分尴尬。

易观国际分析师王会娥表示，共享充电宝是一门场景和运营的生意，来电在涉足小机柜，街电也在铺设大机柜，未来的趋势是玩家会做成通吃状态。对于“一旦手机续航能力跟进，共享充电宝这种模式就会被淘汰”的说法，王会娥透露，清华的一位教授曾表示关键材质十年内难有突破。

业内普遍认为，随着国内知识产权保护意识的逐渐增强，企业对专利布局及维权愈加重视，专利或将成为共享充电宝的“核武器”，决定生死。业内人士指出，想进入共享充电宝这个行业，没有专利储备会非常困难。对于共享经济来说，模式创新搭配专利技术更容易形成竞争壁垒。