2018年9月26日，姗姗来迟的比特大陆港股IPO招股说明书终于“揭开面纱”，给币圈漫漫长夜带来了“一丝光亮”。不过，是吹响的“反攻”号角还是胎死腹中？这难以捉摸的市场行为，谁都无法下定论。

但另一方面，随着比特大陆的归队，矿机界“三驾马车”正式集结，比特大陆、嘉楠耘智和亿邦国际的IPO之战也随之打响。虽然相比之下，嘉楠耘智的IPO大业要早了四个多月，可似乎也没能在这场战役中占得先机，倒是后发制人的比特大陆像是成功跑赢了时间，站上了“同一起跑线”。

从财务数据披露看，或许是底气更足，也或许是准备时间足够充分，比特大陆给出的数据要更加翔实，这或许能在一定程度上增强它在IPO之路上的竞争力。

（图片来自网络）

获利能力

从收入看，比特大陆从2015年到2018年间，收入实现了指数级递增，更是在2018年上半年实现井喷，仅半年收入已超过去年整年收入；而它2015年到2017年的销售成本占比一直保持在50%上下，显示了其较为出色的成本控制能力，保证了利润比。

（比特大陆）

嘉楠耘智实现了收入的稳步上升的同时，在控制成本方面有了突破性进展，销售成本从七成降至五成，一定程度上提升了利润空间。

（嘉楠耘智）

而从收入对比的折线图中可以看出，二者在起步阶段其实差距并不明显，嘉楠耘智甚至在2016年一度“超车”，但就在2017年，比特大陆拉开了与嘉楠耘智的差距，巩固了在竞争中的“头部位置”。

而嘉楠耘智通过技术提升，在成本控制上发力明显，大幅缩小了与比特大陆之间的差距。但另一方面，如何获得更大的规模效益是二者所面临的共同问题，这也是关于未来核心竞争力的比拼。

此外，研发支出对科技企业的发展起着至关重要的作用，双方都在不断加大在研发方向上的投入。从量上来看，比特大陆的研发支出是要超过嘉楠耘智的，它在2016年就建立起了自己的优势，并一直保持住了这一优势。

但从研发支出的增速上看，嘉楠耘智在2015-2016年间虽处于落后，但却在2017年追上了比特大陆。另一个值得关注的现象是，比特大陆的研发支出在成本中的占比远低于嘉楠耘智，而相关其他支出占比也不高，这让人不禁对比特大陆究竟把钱花在了哪产生了疑问，这似乎并没有在财报上得以体现。而相对而言，嘉楠耘智的成本结构要显得更加合理。

偿债能力

从资产负债率看，2015年到2017年，比特大陆的资产负债率先降后升，但都保持在一个较高的负债水平上；而同样是先降后升的嘉楠耘智，则大幅降低了自己的负债水平。这也说明了，比特大陆的资金来源中，有很大一部分来源于债务，因而财务风险要高于嘉楠耘智，这也会进一步提升融资成本，增加融资难度。

而由于比特大陆并未对流动资产和流动负债的相关数据进行披露，因而其短期偿债能力尚不可知，也就无法进行比较了。

运营能力

从存货周转天数来看，二者的存货周转天数都呈下降趋势，而比特大陆的表现要优于嘉楠耘智。一定程度上反映了，比特大陆的存货周转速度更快，资产的利用效率越高，有着更强的经营能力。

（比特大陆）

（嘉楠耘智）

从经营活动产生的现金流量净额来看，比特大陆近三年都为负值，且负值不断增加。这一方面说明企业正处于成长期，正在进行市场扩张战略，应收账款较多，现金收入较少，但这同时也要求企业有很强的融资能力，否则资金链容易发生断裂。

（比特大陆）

而嘉楠耘智在2017年实现了经营活动产生的现金流量净额扭负为正，体现了在经营活动中大量货币资金回笼，同时为了扩大市场份额，企业仍在大量追加投资。从这一结构而言，嘉楠耘智的表现要优于比特大陆。

（嘉楠耘智）

综上，仅从双方招股说明书的财务报表披露而言，比特大陆虽然在行业中处于领先地位，但并没有完全表现强劲的财务能力。一方面，比特大陆虽然在收入上处于遥遥领先的地位，但另一方面，比特大陆的财务风险更高，对融资的需求更大，而这同时也增加了它的融资难度。

在这个资本寒冬，无论是比特大陆还是嘉楠耘智都急需资本注入来续航。而如今嘉楠耘智已经大幅降低了自己的融资目标，“雄心勃勃”的比特大陆究竟能否提升自己的财务表现，以实现IPO之路的弯道超车？

从某种程度而言，比特大陆、嘉楠耘智等都体现的是区块链技术对传统经济的赋能，反过来，他们在传统经济中“杀出重围”才能为区块链市场注入新的活力。

风险提示：本文仅供交流、学习，不构成任何投资建议，请乘客们谨慎投资，不要翻车！