“设计DAOstack的首要目的不是构建一个特定的协议或创建一个特定的应用程序，而是要培育土壤，使得整个生态系统可以从中茁壮成长 。”

—— Matan Field，DAOstack架构师&CEO

区块链上的治理问题始终是人们激烈探讨的核心话题之一，而对于链上治理方案的设计也层出不穷。DAOstack项目在此时横空出世，为DAOs的创建和维护提供了全面框架，填补了如今区块链上DAOs项目的缺陷和短板。如今DAOstack正临近众售阶段，而它的去中心化治理概念正巧赶上了EOS的热度，使得此项目被更多人所熟知。

然而DAOstack项目的客户群体则具有很大局限性，项目也并不具备颠覆性的技术，团队实力也有所欠缺。DAOstack即将在5月1号开始众售，在现阶段还是值得大家展望和关注的。

根据TokenGazer量化模型，DaoStack代币GEN在基于一定假设条件下的估值区间在1.12 USD - 2.24 USD之间，和发售价格差异不大。

本文根据TokenGazer内部深度研究报告和量化模型改写。

研究员：Alan, HK

指导：HD

DAOstack是去中心化自治组织（Decentralized Autonomous Organizations, 以下简称DAOs）的操作系统，可以为DAOs的创建和维护提供一个全面框架，实现区块链上的去中心化监管与集体价值管理，并能快速做出决策。

项目理念

随着区块链技术的发展，DAOs的概念开始出现在人们的视线当中。DAOs由智能合约驱动和运行，财务记录和章程条例等数据都存储在区块链上。在网络效应的驱动下，DAOs为可共享资源提供了收入模式和激励机制，随着资源越来越多，DAOs能无限扩展规模，同时保持其敏捷性与一致性，有效地改变未来组织的存在和运营方式，具备巨大的潜力。

由于DAOs自身存在一些关键短板，比如项目缺乏去中心化治理和监管，使得该领域目前还没有成功落地的应用。为填补现阶段DAOs的缺陷， DAOstack应运而生。

DAOstack是DAOs的操作系统，为DAOs提供了一个管理平台，使DAOs的创建和维护变得更加简单可行，同时解决了DAOs缺乏合适的去中心化管理系统的问题。基于DAOstack，成千上万的开源创作人员和自由工作者可以为一个项目共同开发去中心化应用程序（DApps），产品的所有权掌握在做出贡献最多的那些人手中。

为使组织内成员都能够参与组织的决策和运作，DAOs是基于投票系统进行工作的。DAOstack会有一个简单、高效、灵活、去中心化和可扩展的投票系统。代理人提交将被决策的提案，以简单的“是”或“否”进行表决，代理人的投票权重是根据他们的声望决定的。提案会有一个截止日期，若在截止日发生结果反转，则截止日自动顺延一天。

DAOStack技术架构

DAOstack由多个组件组成，这些组件之间彼此协作，创建了一个DAOs可以运行的完整框架。这个生态系统中存在多个 DAOs，所有这些DAOs能够相互交互。这种互操作性将确保所有DAOs都能够最大限度地发挥其协作潜力。

Arc：DAOstack的管理框架和主要组成部分，为DAOs的创建，设置，部署和操作提供所需工具。Arc拥有开源的DAOs模板和模块库，人们可以从中获取他们需要的想法和组件，将它们塑造成适合自己的需求，然后用它们开发自己的DAOs。 Arc采用模块化设计的开源框架，保持高度的可扩展性。

ArcHives：一组旨在增强DAOs和Dapp之间的互操作性的共享注册表。ArcHives保证数据完整性，确保系统的整体质量得到保证。任何新的工具，所有的提议和请求，以及任何新的DAOs都拥有自己的注册表。

Arc.js：一个Java库，允许开发人员在不熟悉Solidity或区块链的情况下轻松构建Arc上的应用程序。借助Arc.js，任何组织或行业都可以创建适合其自身需求的自定义界面，确保更多人成为该项目的一部分并帮助其发展。

Dapps Layer：这是组织成员通过Dapps与DAOs交互的地方。

Alchemy：系统中的第一个应用程序，它能帮助DAOs做出预算和分配资源。通过Alchemy，任何人都可以轻松创建一个去中心化自治组织，并根据需要创建一个ERC20加密代币。它还有预测市场功能，这帮助组织优先考虑重要提案。

项目特征

DAOstack项目立意新颖，且与链上治理这个热门话题密切相关，因此这种区块链管理解决方案项目本身具有一定的吸引力。但是， DAOstack项目早已在区块链上有所尝试，DAOstack主要是对现有缺陷的改进和完善，并不存在颠覆性的技术。

DAOstack项目中有开源的模板和模块库，未来如果项目能成功落地，会吸引很多第三方开发者来使用DAOstack开发应用，进一步丰富自身的模板和模块库，因此项目的可扩展性很强。但是，DAOstack主要是为DAOs的创建和维护提供框架，这个设计过程中留给开发者的想象空间并不大，很可能在一段时间之后这些开发者们就不能设计出新的架构。这一点与DAOs项目白皮书中提到的Wordpress还是有很大区别的，Wordpress这种建立网站的工具可以满足人们风格差异性的需求，具有长尾效应，这是DAOstack这类治理项目明显不具备的。

DAOstack项目给那些想参与组织治理的人提供了一个创建DAOs的框架和平台，具有一定的应用价值。但是，DAOstack项目的受众人群有很大的局限性，这可能会是制约项目发展的关键因素。

团队和顾问

核心团队：CEO和架构师Matan Field作为物理学博士，在区块链领域有大约五年的工作经验，他曾是La’Zooz和Backfeed项目的创始人，然而这两个项目都以失败而告终，在Backfeed创业期间Matan Field身兼CEO，CTO以及团队中的多职。根据Hacked（https://hacked.com/ico-analysis-DAOstack/）网站上的一篇关于DAOstack的文章描述，Matan称失败的原因是他分身乏术，团队中其他成员给予他的帮助很有限。当初的Backfeed项目和DAOstack十分类似，而这次换了团队Matan能否积累之前项目的教训和经验值得商榷。

CTO Adam Levi根据DAOstack官网上的介绍，拥有22年的代码经验，然而在其Linkedin个人简历里并没有发现其代码专业能力的阐述，在DAOstack项目之前也只是担任三年雷达工程师以及四年的大学教授助理。

综合来看，核心团队中的技术人员几乎都拥有软件开发经验。如果我们只看团队中每个人的过往履历，他们都拥有不错的学术背景。然而这些人中曾从事过区块链项目开发的只有CEO Matan Field一人，因此整体而言此团队在区块链经验方面稍显不足。

顾问：DAOstack顾问团队拥有丰富的创业经验，但只有Jordan Greenhall和Martin Köppelmann拥有一些区块链专业经验。Jordan Greenhall曾参与了Backfeed （CEO Matan Field之前创立的区块链公司，以失败告终）的技术开发。

代币和经济性

币符号：GEN

代币总量：100,000,000 GEN

10% DAOstack目前：1000万GEN留给团队、贡献者和顾问

10% DAOstack未来：1000万GEN预留给未来的贡献者

40%买家：4000万GEN开启全面销售

40% GenesisDAOS：4000万GEN将分配给GenesisDAOs。

GEN为DAOstack平台的原生代币。DAOstack生态系统的基本操作（如宣传提案，为预测下注）将需要支付GEN或持有GEN。GEN将通过DAOstack自有框架来分配GEN，将其分配给有价值的投资者，鼓励GEN的开发、推广和应用。

DAOstack原生代币GEN的基础功能使处于其生态中的每一位参与者都必须拥有它，并且作为循环生态中的基础通行证。GEN代币的下注机制可以用来开展一个DAOS或者是提案投票决策，而这过程也将提升GEN代币的价值。同时，每个项目都会提供一种良好的经济激励以使更多的人来为这个开源的DAOstack生态来做出自己的贡献。GEN代币和整个循环生态的直接关系也保障了在整个DAOstack生态成长的同时，GEN代币的价值也将增加。

另外一方面，代理、DAOS和Dapps还起到了循环代币经济的作用。整体理念为，代币被分配给有价值的贡献者，以奖励其为网络贡献的价值。另一方面，相同的代币从网络创造的价值中受益。创造的价值越高，代币的价值越高，组织越能激励更多的价值贡献，以此类推。

关于代币的经济性，白皮书中提到了一种Share Model（股权模型），即DAOstack的代币还能与应用程序的使用有直接的关系，代币的价值均与组织的外部收入挂钩，且该种关系可通过各种方式实施。在这个模型中，DAOS作为一个去中心化合作社。然而此处对代币作用的描述似乎并没有在实际应用中有良好的经济性体现，同时也没有具体的例子能详细说明去中心化合作社给DAOstack项目带来的优势。

DAOstack关于代币经济性中还提到了一种Curation Model（榜单模型），DAOS还可围绕内容管理组织。网络的价值体现在拥有共享的信息中心上，因此也在DAOS注册平台上拥有共享的注意力中心。例如利用DAOstack的声誉系统形成各种榜单并且使用GEN进行榜单投票等。而白皮书中对此处的代币经济性描写很模糊，例如每一笔榜单的具体的支付费率，如何在此提升GEN代币的价值等。总之，代币在这里的实用性和经济性都没有很清晰的体现，并且与项目的发展重点有偏差。

社区和热度

Twitter：3800

Medium：730

Telegram：2.3万

Reddit：200

上图为DAOstack和其竞争对手Aragon的Twitter粉丝数对比，可见DAOstack相较Aragon还是落后不少。然而，DAOstack上个月的Twitter数仅有500 ，一个月的时间粉丝数已经增加到3800 ，并且Twitter上内容都有不少转载量以及点赞数。DAOstack Telegram粉丝数则是从1100 增加到了2.3万 ，如此惊人的社区成长速度也说明了此项目热度正在不断上升中，而造成此现象的原因可能与以下因素有关：

现阶段币圈内最火热的项目EOS，其主链即将在6月初落地，而对于EOS中的Dpos治理机制存在很大的争议。而区块链上的治理问题又一直都是人们关注的话题之一，DAOstack作为提供去中心化快速治理的项目选择在5月1号开启众售。在这样一个特殊的时间点以及这个重要的话题上，DAOstack的确蹭了很大的热点。同时，DAOstack正临近众售阶段，自然也会备受投资者们的关注和探讨。

竞争，风险和机遇

竞争者

就目前来看，市场上DAOstack的潜在竞争者只有Aragon。Aragon Network是一个可以让任意组织、企业家和投资人高效安全协作，并且没有技术漏洞和恶意参与方的生态系统。但是Aragon和DAOstack还是有很多根源上的差别。

首先，DAOstack可以提供给DAOS一个完全开源的、可升级的、根据不同需要来配置不同模块以实现网络上的协作性。开源的设计可以保证DAOstack的生态系统能满足各类不同组织的管理需求，而Aragon则做不到这一点。

在技术实现上DAOstack和Aragon也是采用完全不同的方法，Aragon项目首先会提供Dapp给用户，之后才决定搭建平台以适应其Dapp。而DAOstack则是通过从下到上的架构去搭建稳定的生态系统，首先搭建经过多年开发的框架（Arc），最后才是Dapp的开发（Alchemy）。DAOstack这种开发模式不单单只限于开发一款Dapp，使开发者更加具有灵活性和多样性。

总体来看，DAOstack的API比起Aragon会更加友好，拥有模块化的设计也让开发者们更加轻松地在DAOstack架构上搭建协作APP。DAOstack生态中的各个层级功能也比Aragon更加多元化和全面。

项目风险

项目的客户人群具有局限性。只有那些想做决策制定的大型协作团队才需要DAOstack的去中心化治理模式来提高效率，例如5000名开发人员对一项新的开源软件项目的采用进行投票。在实际应用中，对于已经拥有自有治理体系的大部分公司而言，采纳DAOstack这种新的治理模式需要耗费大量成本，公司里每一名员工对于新治理模式的适应度以及参与度都需要大量时间，而治理体制的改革对公司而言更是伤筋动骨。因此采用DAOstack生态的组织和群体较少。

团队成员中CEO Matan Field曾有过两次区块链项目的创业经验，但都以失败告终，究其根本是其个人能力问题还是其他原因，通过现有信息和资源不得而知。

团队中除了CEO Matan Field，其他成员均无区块链项目经验。CTO Adam Levi在DAOstack官网简介中注明自己精通区块链技术，然而根据其Linkedin及Twitter上信息均未有此体现。

顾问中没有明星成员，Jordan Greenhall曾参与了Backfeed（CEO Matan Field之前创立的区块链公司）区块链项目开发，与Matan一起经历了项目的失败。

DAOstack项目提供去中心化治理方案，与当前热门项目EOS中DPOS机制的治理问题具有相关性，并且选择在EOS主链落地前一个月开启众售，目前DAOstack热度随着EOS持续增长。然而过了这波热度之后，DAOstack的关注度是否还能有如此上涨的趋势是一个不稳定因素。

DAOstack没有自己的公链，而是一个基于以太坊区块链上的项目。当以太坊链上出现拥堵的情况下，DAOstack的治理效率也会大打折扣。

项目机遇

DAOstack项目中的链上治理话题一直在链圈有很大的分歧，很多资深技术极客在网络上就应该实行链上治理（on-chain governance）还是链下治理（off-chain governance）争得不亦乐乎。近期最热门的EOS采用DPOS的共识机制，它的追随者们肯定认同链上治理的模式。借着EOS主链即将上线的东风，从短期投资的角度来说，5月1号DAOstack项目的ICO有一定的投资价值。

GEN代币估值分析

DAOStack描述了三种经济性模型：

The Dapp Model 分布式应用模型： 因为使用DAOStack所产生的对代币GEN的使用和留存，包括用于注册组织，开发者提交治理模型，以及组织内发生治理活动等等；

Share Model 股权模型：讲GEN代币作为股权并获取外部投资收益；

Curation Model 榜单模型：利用DAOStack的声誉系统形成各种榜单，利用GEN进行榜单投票等；

以目前DAOStack的路线图来看，Dapp Model是最直接的代币使用和留存场景；而股权模型和榜单模型则和目前产品MVP以及发展重点有比较大的偏差，缺乏足够的说服力为什么股权模型需要采用GEN而不是其他代币。

因此在估值模型建立上，主要以Dapp的场景对DAOStack进行评估。而Dapp的估值使用PQMV模型。

如商业部分分析，因为组织特定的治理惯性，现有大部分商业组织在治理模型上发生突变的难度非常大，DAOstack所提供的工具更加有可能被分布式组织所采用。在目前的社会形态中，非营利性组织（NGO）以及非政府组织可能比较接近于DAOstack的目标客户。

市场容量估计

根据美国National Center For Charitable Statistics数据，2015年全美拥有1,571,056免税组织，包括：

- 1,097,689公共慈善基金会

- 105,030 私人基金会

- 368,337 其他形式组织，包括商会等

来源：http://nccs.urban.org/data-statistics/quick-facts-about-nonprofits

而根据Japan NPO Center的数据，日本的NPO数量在30万家左右。

http://www.jnpoc.ne.jp/en/nonprofits-in-japan/size-and-scope/

而根据Global Journal信息来源，全球NGO组织总数预估在10 million左右。

考虑到NGO/NPO在统计口径上可能会有重合性，在本模型对全球NGO和NPO估计总数15 million。

基于市场预估以及GEN代币数量，采用PQMV模型建模如下：

基于以上数据的假设和PQMV模型，我们在Base的情况下设置了两种情景。当DAOstack的市场渗透率达到5%的时候，GEN代币的价值为$1.12。当DAOstack市场渗透率达到10%的时候GEN代币的价值为$2.24（见上图）。

项目总结

DAOstack项目为DAOs的创建和维护提供了全面框架，填补了目前区块链上DAOs项目的缺陷和短板。DAOstack由多个彼此协作组件组成，给任何想创建了一个DAOs的人提供了一个方便的搭建环境。在这个生态系统中存在多个相互交互 的DAOs，这种互操作性使所有DAOs都能够最大限度地发挥其协作潜力。

DAOstack项目立意新颖，话题热门，可扩展性强，未来可能会吸引很多开发者参与其中。但是项目并不具备颠覆性的技术，团队实力值得怀疑。

从长远角度看，DAOstack项目受众很小，给开发者预留的设计空间也不大，且基于以太坊区块链会遇到效率不高、链上操作付费等问题，这些不利因素都决定了项目的市场前景不会太好。短期来说，借助EOS的热度，DAOstack项目可能有一定的投资价值。

责任编辑：TokenGazer

本文为TokenGazer原创内容，转载请注明出处。