日前，可以说中兴正在遭受美国有史以来最严制裁，也面临着史上最大的危机。日前美国商务部发布对中兴通讯出口权限禁令，禁止美国企业向其出售零部件，商品、软件及相关技术，期限为7年，原因是中兴通讯公司违反了与美国政府2017年达成的和解协议。美国商务部工业和安全局还对中兴通讯处以3亿美元罚款。

事件缘由是美国政府对伊朗、朝鲜、叙利亚、古巴等国家的技术制裁，任何使用美国技术的设备厂商，都不得向这些国家进行销售。但中兴踩了这条红线，美国商务部基于中兴通讯涉嫌违反美国对伊朗的出口管制政策，对中兴实行了制裁。

可以说，美国商务部的一纸“七年”出口禁令，将中兴推向了危机漩涡之中，因为中兴在芯片、零部件、操作系统等方面深度依赖美国。目前中兴电信设备中的零件有6成来自外部供货，而这6成中又有至少一半来自美国市场。

我们就事论事看待中兴被罚的背后，客观而言是中兴通讯采取隐蔽手段将其从美国本土采购的部分产品再出口到被美国禁运的国家，违反了在美经营的商业准则，触犯了美国的出口管制政策，这是它所付出的必然代价。错了就要认，挨打要立正。

但问题的关键是，这一罚，中兴很可能就面临生死存亡的困境，这才是人们所唏嘘不已的关键。

事实上，中兴今天在产业链对美国市场的依赖基本上反映了整个国内通信网络、手机市场的困境。

我们看手机市场，手机业务对芯片的主要需求为AP处理器，而手机和通信设备对LTE基带需求大但却没有核心技术，技术都在高通手里，2016年LTE基带市场，高通的市场份额达到了50%，联发科和三星LSI分别以24%和10%紧随其后。

事实上，整个国产手机市场，在LTE基带市场，要么依赖高通，要么依赖联发科。如果夸张点去设想，美国未来贸易战更深入一步，国际政治氛围的变化可能会影响到整个国产手机产业链，尤其是当前整个头部国产手机阵营都放眼星辰大海，集体出海征战国际市场与美国巨头抢全球市场的情况下。

从阴谋论的角度，美国人为何愿意伤敌一千而自伤八百？

业内人士表示，美国对中兴的制裁，其实是伤敌一千，自伤八百。因为中兴通讯与众多美国供应商保持着良好的合作关系，为全美近13万个高科技就业岗位提供支持。由于合作关系紧密，此次出口制裁使高通、英特尔等这些中兴在美国的供应商蒙受损失。当前美国多家光学设备制造商的股价出现集体“跳水”。

但是在美国人看来，这种损失或许是在一个更长远的战略框架内需要经历的阵痛，这可能是中美两国对于科技产业的差别所在。

中国人做生意更追求短期回报，能尽快赚钱比什么都重要，所以我们看到中国手机厂商对更多愿意谈销量的增长而非利润，美国要的或许是在代表未来高端科技技术领域占据长期而又绝对的主导权与话语权，以便在足够长的时间内，向全球产业链上下游盘剥收割最大的利润。

回到中兴的话题，毕竟中兴是在通信技术领域的实力不容小觑，也积累了大量专利，并且在5G与物联网领域的布局正在大规模推进在5G商用测试中与高通、英特尔联系紧密。

根据腾讯新闻此前消息，中国已经全面通过中国国家5G二阶段测试，测试指标远超ITU标准，并且与中国移动、高通公司三方完成全球首个基于3GPP R15标准的IoDT测试。与此同时，中兴通讯发布了新一代5G高低频AAU，多项关键技术充分满足了5G商用部署的多样化场景及需求，已在中国5G国测以及多个国家和地区运营商的5G测试中应用。

对于美方而言，弄残一个劲敌，换取眼前的暂时损失，但从长远来看，并不吃亏，因为它这一制裁不仅仅是影响中兴通讯通信设备和手机等业务的正常生产与销售，更重要的是可能将影响未来中国运营商与中兴在5G网络的推进。美国也保住了产业链上游的话语权与主导权地位，尽管对于美国而言，也意味着丧失一个重要的客户与部分利润。

缺芯软肋并非关键，真正的危机或在于操作系统

目前人们更关注在芯片产业上，中国受制于人的情况，认为此次美国对中兴的制裁，直指中国缺芯软肋。我们知道，芯片作为一项战略性关键技术的重要性不可言喻，比如说在通信设备领域，即便其中的一颗芯片被禁运，整台基站设备都会受影响。

另据资料显示，RRU基站领域，芯片自给率低但已经在推动研发与商用，光通信领域，南京美辰微电子及厦门优讯则在TIA，LA，LD领域有产品已实现大规模量产。

在智能手机领域，芯片自给率已经逐步实现，毕竟在整个芯片产业上，尽管中兴在这一领域缺席，但国内依然有企业在布局，比如华为海思芯片以及展讯芯片。当前从全球基带芯片市场看，高通以32%的份额位居全球第一，联发科以28%的份额位居第二，展讯则以27%的份额排在第三位。

因此，在芯片领域，尽管在研发周期与资金投入上都是一个长期的过程，但从目前国内的动向与各企业甚至国家战略层面来看，肯定是要做的。

也就是说，芯片领域未来并不是没有机会赶超，但如果美国真要玩狠手，更致命的可能在于操作系统。因为美国商务部对中兴通讯的禁令中，明确表示禁止美国公司向后者销售零部件、商品、软件及相关技术，其中有提到的是软件，而所谓的软件，就是操作系统。

因为根据路透社援引消息人士的说法是，在7年的时间里，中兴将无法获得美国公司的技术，这意味着，它可能无法在其设备中使用美国谷歌公示开发的手机操作系统Android。

彭博社称，在美国技术禁令威胁切断公司设备的核心操作系统后，中兴通讯高管们正在评估智能手机的软件选项。

路透社报道也指出，在美国禁止国内企业向中兴出售元器件后，中兴的移动设备可能无法再使用谷歌的安卓(Android)操作系统。而据说，中兴和谷歌母公司Alphabet旗下部门在彻夜讨论美国政府禁令的影响，但两公司仍未就中兴能否使用安卓系统作出决定。

如果说，在芯片业务上，国内还有机会积跬步而缓慢赶超，但在操作系统领域，从目前的现状来看，却几乎不存在这个可能性。

如果说，随着未来整个行业芯片技术逐步成熟，未来有新的厂商发展起来之后，中兴在芯片领域未来还有替代方案，但在操作系统领域，中兴如果连Android都不能用，那么意味着它将没办法开展手机业务。

因为在操作系统领域，众所周知是谷歌Android与苹果iOS垄断了市场，而苹果之外的所有厂商基本上只有Android一家可以选择，因为苹果iOS是封闭给自家的，这基本上是判了其手机业务死刑。

如果这样的制裁发生在其他国内大厂身上，是不是想想就不寒而栗？因为一旦在操作系统层面将你隔离，那意味着你无论是此前销量多少，影响力多大，如果用不了Android，基本上就等于你要退出主流手机市场了。因为在操作系统层面，才是真正的没有任何替代方案。

我们需要反思什么？

我们看到，韩国三星虽然掌控着处理器芯片、存储芯片、液晶屏等移动终端核心电子元件的设计和制造能力，也掌控着最上游的CPU、NAND闪存、DRAM内存、显示屏、AMOLED面板、摄像头等供应链环节，整个硬件供应链基本上都在自己手里，但三星其实也有软肋，即同样在操作系统领域缺乏话语权。

不过尽管如此，但是三星有危机感，很早之前就做了Tizen操作系统，尽管，目前Tizen操作系统也几乎没多少影响力与市场份额，但至少三星已经动手做了，这从侧面反映出韩企相对于国产厂商而言，其危机感更强，战略眼光也放的更长远。

因此，彭博社此次的分析认为在禁令之下，如果中兴连Android都不能用，唯一可能选择的可能就剩下三星的Tizen了。

但让中兴去选择三星的Tizen，几乎是不可能的，也很难有好的前景。如果撇开中兴的通信网络设备不看，从智能手机零部件领域来看，中兴如果在美国禁令之下，退而求其次还是可以生存下来。

比如芯片可以用联发科的，屏幕、摄像头可以用三星索尼的等，但操作系统你还能用美国企业之外的吗？如果Android不能用，基本意味着你可能要退出手机业务了，就看中兴与谷歌如何与美国商务部谈判了。

美国对中兴华为的制裁与大棒，或许应该让国内通信产业尤其是手机产业有足够的危机感，早在2016年，当时有消息传出，中国电信设备巨头华为公司正在自主研发智能手机操作系统。

余承东当时在微博上表示，“只要安卓系统保持其开放性，华为智能手机就会永远使用该操作系统和生态，并基于安卓系统在性能、体验做些改进，以更好满足各国消费者需求。”。

但这种空穴来风的传言本身也寄予了国内消费者对于自主操作系统的一种足够大的期待，但其难度也可想而知。

笔者曾经在《华为若要做操作系统，到底有多难？》一文中就分析过，操作系统的开发难在其中的内核，系统内核是比较复杂的东西，分成诸多模块，诸多模块之间设计要考虑到可扩展性、软件架构设计、算法、代码控制等诸多方面。所以在国内，众多国产手机厂商的OS都是基于Android上层界面进行修改，如华为的EMUI与小米的miui,基于安卓系统在性能、体验做些改进，顶多是安卓的马甲，但在系统底层还是Android的内核。

从国内的整体现状来看，软件产业也是依附于西方的技术体系与顶层标准设计，没有自己的编程语言与软件开发工具，软件产业都在西方技术体系框架内做内容填充与设计开发，软件产业其本质还是大而不强，因此最终反映到操作系统体系的空缺。

另外，一个新的操作系统的强大又依赖于自身的应用生态的丰富性，没有足够的应用程序，就等同于一个空壳，是没有价值与意义的。

之所以说操作系统非常关键，因为相较于中兴，许多人更担心美国政府下一个目标就是华为。但是如果同样的制裁发生在华为头上，会怎么样呢？

根据福布斯杂志称，对于所生产的所有设备，中兴需要美国公司生产的许多关键硬件和软件部件，包括处理器、内存、光学仪器、天线、屏幕、操作系统。

根据业内援引路透社数据显示，中兴有25-30%的零部件来自美国供应商，中兴的手机芯片、基带芯片、射频芯片、存储芯片、手机玻璃、光学元件等核心零部件来自于美国的高通、博通、英特尔、美光、甲骨文、康宁等科技巨头。

从这些被制裁的项目来看，华为拥有自己的基带，自己的射频芯片和射频技术与主控芯片，自己的电源管理芯片，有自研芯片，在通信网络市场领域在美国之外尤其是欧洲市场基本上已经掌控到了产业链上游地位，手机领域有海思芯片，在硬件领域，华为的承受能力与硬实力要强的多，但如果从当前华为的业务重心——智能手机领域来看，其软肋也在于操作系统。

早在2016年美国政府正在对中兴穷追猛打之际，在同时传出华为也接获传票调查其违反禁运制裁条款的状况，在当时的情况下，事件虽然并未进一步升级。

但在今天中美贸易战的敏感时期，美国政府瞄准的对象显然就是那些有足够实力对美国科技产业具备足够威慑力的高科技企业，擦枪走火的可能性不是没有，但如果假设一下，对于中兴的制裁同样落到华为头上，最具杀伤力的是什么其实不言而喻。

在商言商，遵守当地商业规则是中国企业经营的前提，但须知规则是人定的，也是可以修改的，都可以依照核心利益走向而定。关键问题是中国企业需要学会如何在关键技术层面有能力与美国达成一种制衡，如果失去制衡，一旦被制裁就全无反击之力，这意味着没有真正的核心竞争力。

就好比无论是此前华为进不了美国市场，还是中兴被制裁，总是有一腔热血的“爱国”网友高喊，中国为何不禁苹果？

先不谈苹果在中国一贯都是合规经营，我们要知道的是，富士康在大陆代工苹果的过程中提供了海量的就业岗位，iPhone的组装绝大部分委托给了富士康。

与苹果建立供应合作关系的18家代工厂之中，中国大陆有14家，另外是，中国的苹果供应商数量是全球最多的，达到349家。

除此之外，国内大量APP应用开发者都依赖于iOS操作系统来营收，库克曾经表示，中国目前有180万名开发人员正在使用iOS编写应用程序，自从App Store截止到今天,已经赚了1120亿元人民币，中国的微信、支付宝等众多国民级软件均依赖于iOS。

另外中国厂商在关键技术的创新与软硬件优化层面，都需要看苹果的风向。从硬件代工到供应商产业链，再到第三方软件开发者，围绕着苹果生态，中国市场对其形成了严重的依赖与依附，你禁一个试试？

回到话题。中国不做操作系统一方面在于技术难度与资金以及各种不确定性的短期风险，但规避短期风险的后果可能反而招致未来长远的大风险。

早前中国工程院院士倪光南不无感叹的表示，中国没有形成国家意志，缺乏顶层设计。在移动操作系统方面，国家科技计划对知识产权风险未作充分评估，就支持很多家都在安卓上做定制版本，既是低水平重复，又做不到自主可控。

并表示，依赖于谷歌开发的Android系统除在信息安全方面存在隐患外，知识产权风险也会导致其很难走出国门。

国产手机厂商长期喊着要超越苹果，但在操作系统层面却迟迟没有任何动作，因为相对于芯片这种战略重要性非常突出的关键技术而言，投入的重要性不言而喻，研发项目投入从长远看回报也是可期的。

但操作系统这种底层相当关键的软实力先不谈是否有能力做，从战略层面是否值得投入可以说多数厂商都是持怀疑态度，周期太长，设计、研发、资源、技术上要投入大量的人力，多数人认为没必要也不现实。

但超级大国的博弈，在核心领域上不被卡脖子非常关键，这本质上是为了避免在特殊极端情况下受制于人，因为尽管业内高喊着中国目前在应用创新层面已经震惊了世界，共享单车、支付宝、网购也是引以为傲的中国新四大发明其中之三，但不要忘了总阀门与总开关（iOS、Android）都是握在别人手里。

作者：王新喜 来源：搜狐科技