一些以太坊矿工和开发人员已经提出了阻止专门挖矿硬件在网络上有效运行的计划。

自今年4月以来，围绕以太坊ASIC矿机的争议不断升温。上周四有消息传出，一家新的ASIC硬件生产商声称，其矿机的产出利润是其主要竞争对手比特大陆产品的六倍以上。

该消息传出后，一些GPU矿工支持者对开发人员未采取措施阻止越来越多的ASIC矿机使用表示担忧，许多人认为这实际上会吞噬规模较小的矿工的利益，他们呼吁GPU矿工们举行全面“罢工”。 一个名叫“Mdaria510”的GitHub用户说道：

“对GPU矿工来说，唯一可行的前进道路就是‘继续罢工’，并继续集中开采现有的链，逐渐消弱以太坊向武力妥协的举动。”

为了支持这种观点，另一位名为“MoneroCrusher”的用户补充说，以太坊挖矿社区提出的采取抵抗ASIC措施的要求被“公然忽视”，他们承诺将用自己的哈希算力加入这场抗争。

尽管如此，面对咄咄逼人抗议声，一些以太坊开发人员已经声明，有关阻止ASIC矿机的代码更改可能会作为全系统网络升级的一部分进行实施。而这一讨论的算法包含在一个名为ProgPoW的以太坊改进方案（EIP）中。

CoinDesk曾详细描述称，ProgPoW的目标是通过最大化发挥GPU的独有特性（如内存）来最小化平台上的ASIC挖矿行为。

但大多数开发人员认为，只有在以太坊网络原定于今年10月或11月的 “君士坦丁堡”(Constantinople) 硬分叉完成之后， ProgPoW升级才能得到实施。以太坊基金会的安全官员马丁•霍尔斯特•斯温德（Martin Holst Swende）在Github上写道：

“我认为我们不应该把它加进‘君士坦丁堡’升级中。实施该算法只是一个方面，为了确保切换顺利进行，还需要做其他事情，而这些事情需要测试才会知道结果。我的观点是，我们应该在‘君士坦丁堡’升级后不久就切换成PoW硬分叉网络。”

危险的游戏?

即便如此，有迹象表明GPU矿工们已失去了耐性。

Reddit评论员“Bayminer”将该计划描述为“玩火”，有些人担心如果不立即采取行动，以太坊就可能会成为中心化的ASIC矿工群体一时的脑洞大开的牺牲品。

虽然目前大规模ASIC挖矿还不现实，但是以太坊网络中ASIC矿工确实存在，再加上最近ASIC矿机的强势发展，已经足以让GPU采矿倡导者要求开发者社区采取行动，而且是越快越好。一名名为“gfunksound”的用户在GitHub愤懑地将它表述为“对以太坊的一个非常严重的威胁”：

“我们发现了很多ASIC矿工完全控制着网络、并用枪口指着其他矿工强迫他们做出决定的例子，我认为以太坊核心开发团队应该不愿意让自己陷入这种境地。”

事实上，一些人认为，在一个ASIC占主导地位的平台上，矿工们的实力将足以阻止或显著推迟以太坊转向权益证明(PoS)的进程，这是一个完全废除能源密集型挖矿共识转变。

GitHub的用户“Sinabi”补充说，由于这是以太坊创始人Vitalik Buterin创建初期设定的最终目标，“矿工中心化将迫使以太坊团队最终更多地迎合ASIC矿工的需求，而不是坚持它最初建立的中立愿景。”

同时，有关审查的指控也出现了。例如，MoneroCrusher指责“比特大陆和其他制造商”利用社交媒体机器人来否决“每一篇批评ASIC的帖子”。他还声称自己受到了审查，他指出，他最初反对ASIC的 Reddit帖子在“开始获得关注”时被删除了。

社区态度各异

然而，开发人员对这种指责进行了反驳。

以太坊客户开发人员阿弗里•肖顿（Afri Schoedon）告诉CoinDesk，MoneroCrusher所指的Reddit帖子其实是“被一位审核员错误地删除了”，根本就不存在“故意审查”之事。据以太坊独立开发者阿列克谢•阿库诺夫(Alexey Akhunov)称，过去几天在Reddit上看到的聊天内容“太过情绪化，根本就没有说到点子上”。

然而，其他开发人员对以抵抗ASIC为中心的硬分叉的想法采取了更为开放的态度。以太坊开发人员尼克•约翰逊（Nick Johnson）在与ProgPoW的主要支持者交谈后表示，他支持该提议的目标。他对CoinDesk说道：

“我对此也相当有信心，在PoS系统准备推出之前保留以太坊挖矿的去中心化是一个有用且必要的更改。”

与此同时，像肖顿这样的开发人员对于这种草率的实施持谨慎态度，他们表示，“仓促的更改”将危及“网络的安全和稳定”。他也在GitHub上重申，在实施方面，ProgPoW肯定不会在君士坦丁堡及时得到考虑，他说道：

“我们已经在‘君士坦丁堡’升级工作上付出了11个月，而硬分叉就是决战阶段。任何其他的提议，无论多么微小，都必须等到下一次硬分叉。”

约翰逊对此表示赞同，他说道：“君士坦丁堡现在已经差不多定案了。”

尽管如此，他还是对不久之后的实施持欢迎态度。他重申，没有任何其他提议中的PoW变更像ProgPOW一样经过深思熟虑，或更有可能获得成功的。 另一方面，像肖顿这样的开发人员认为未来的时间会更长，他们预计这个提议“从实现、测试到主网部署，至少需要一年的时间”。